Проблематика альянсообразоваиия в значительной степени является общей для многих ведущих современных направлений управленческой и экономической мысли. Свой оригинальный вклад в её решение внесли родоначальники неоинституцонализма (Р. Коуз, Р. Познер, О. Уильямсон и др.). Они обосновали эффективность стратегических альянсов с позиций создания предпосылок для снижения трансакционных издержек.

Специалисты-управленцы утверждают, что альянсы представляют рациональную альтернативу традиционным и во многих случаях малопродуктивным иерархическим связям и отношениям. Тем самым подчеркивается имманентная стратегическим альянсам сетевая природа их происхождения и функционирования, опирающаяся на контрастный и вместе с тем доверительный характер межфирменного взаимодействия. Однако часто тезис о преимуществах и положительных эффектах сетевых структур типа альянса не поддерживается фактическими аргументами и выкладками, то есть альянсы признаются выгодными для его участников образованиями априори.

Имеются суждения, когда сетевые альянсы противопоставляют совместным предприятиям, хотя, на наш взгляд, эти организационные формы жизнедеятельности корпоративных структур имеют больше сходств, чем отличий, способны к быстрой трансформации из одного в другое.

Организационно-управленческий потенциал альянсов значителен и пока должным образом не оценен, а потому далеко не всегда используется в практической деятельности компаний. Мы разделяем позицию, согласно которой участие интегрированных корпоративных структур (ИКС), сложных, бюрократизированных и консервативных образований, может оказывать мобилизирующее, стимулирующее воздействие на корпоративную структуру в целом, устраняя тем самым

Большаков А. В. Управление процессами формирования стратегических альянсов российских компаний - М, 2007, с.22-24.

опасность её стратегического дрейфа в сторону деградации и снижения эффективности системы управлния. Ведь одна из главных задач доминирующего звена ИКС (корпоративного центра) - сохранение целостности всей корпорации, поддержание центробежных тенденций. В этой ситуации корпоративный центр (при условии активного использования преимуществ стратегических альянсов) призван выполнять следующие ключевые функции: модилизации и перераспределения финансовых и иных ресурсов; координации деятельности сети альянсов других предпринимательских структур, входящих в разные ИКС. Доминирующее звено ИКС может избавиться от обременительных обязанностей решения рутинных задач, которые становятся компетенцией координирующих органов управления стратегических альянсов, входящих в ИКС структур, включая дочерние и внучатые компании. При этом последним также целесообразно вступать во взаимовыгодные альянсы как с подобными себе структурами, так и с не равными по размерам, непрофильными и т.п. Это обстоятельство делает сеть данных структур привлекательными и с инвестиционной точки зрения.

Необходимо изучить и проанализировать теоретические основы формирования стратегических альянсов. Важно уточнить само понятие "стратегического альянса", выявить мотивы его создания, привести классификацию видов стратегических альянсов. Кроме того, целесообразно определить особенности стратегических партнерств в сравнении с другими формами объединения компаний, а также выявить методы оценки эффективности взаимодействия компаний в рамках стратегического альянса. Вся вышеперечисленное позволит создать необходимую теоретическую базу для решения прикладных управленческих вопросов альяисообразования применительно к объекту и предмету анализа.

Необходимо отметить, что в рамках данного исследования понятия "стратегический альянс", "стратегическое партнерство", "консорциум по взаимному предоставлению услуг", "стратегический союз", будут использоваться как тождественные, либо однопорядковые, несмотря на попытки некоторых специалистов обнаружить непринципиальные, как представляется, различия между ними. В тех случаях, когда такие различия действительно влияют на качество и результаты взаимодействия, будут делаться соответствующие оговорки.

Проведенным анализом установлено, что в специальной литературе существует достаточно обширный спектр подходов к определению содержания термина "стратегических альянс". Выделим наиболее распространенные и значимые с точки зрения детальной проработанности и практической применимости.

Так, например, в популярном учебнике "Стратегический менеджмент" американские авторы Артур Томпсон-младший и Лонни Стрикленд приводят следующую формулировку: стратегические союзы - это соглашения о сотрудничестве, выходящие за рамки обычных договоров между двумя компаниями, но не простирающиеся до слияния предприятий либо создания юридически оформленного совместного предприятия . Данное определение, как представляется, имеет довольно общий характер, четко не фиксирует признаки отнесения тех или иных корпоративных образований к организационно-правовой форме стратегических альянсов.

По мнению Дж. Дэвида Хангера и Томаса Л. Уилена стратегический альянс - это партнерство двух и более корпораций или бизнес- единиц, созданное для достижения стратегических целей, важных для всех участников. Здесь подчеркнут приоритет функции целеполагания, которая реализуется совместными усилиями участников делового союза.

Французские ученые Бернард Гарретт и Пьер Дюссож предложили своё, более развернутое и содержательное определение. Они подразумевали под стратегическим альянсом объединение нескольких независимых предприятий, которые намерены заняться специфическим родом производства или хотят реализовать проект, используя интеллектуальные и материальные ресурсы друг друга, вместо того, чтобы действовать самостоятельно или идти по пути слияния или присоединения . В отличие от американских исследователей французские ученые считали создание совместного предприятия одним из видов реализации стратегического соглашения о партнерстве.

Свой оригинальный вклад в трактовку понятия стратегического партнерства внёс Марк Доума - исследователь из Нидерландов. По его мнению, стратегический альянс - это основанные на договоре временные взаимоотношения между компаниями, сохраняющими независимость. Эти взаимоотношения направлены на снижение неопределенности по поводу реализации стратегических целей каждого из партнеров путём координации или совместного осуществления проектов в одной или нескольких сферах деятельности компаний. Каждый из партнеров может в значительной степени влиять на стратегический менеджмент в рамках альянса. Участники в равной степени покрывают издержки, получают прибыль и разделяют риски созданного стратегического альянса .

Таким образом, несмотря на то, что первые стратегические партнерства были образованы еще в семидесятых годах, до сих пор не существует единого подхода относительно сущности альянсов. Более того, во многих экономических словарях отсутствует сам термин "стратегический альянс".

В одной из публикаций, посвященной вопросам стратегического менеджмента, французский специалист Филипп Лассерр предлагает следующую дефиницию: альянс - объединение возможностей двух или более компаний с целью повышения их конкурентных преимуществ и/или создания новой бизнес-единицы при условии сохранения стратегической независимости этих компаний". Стратегические партнерства, по мнению Ф. Лассерра, могут образовываться в различных юридических формах: от подписания долгосрочного контракта до создания совместного предприятия.

А. В. Большаковым обобщены отличительные особенности (свойства) стратегических альянсов по критерию их полезности. Выделены положительные свойства: независимость партнеров, обратимость принимаемых стратегических решений, отсутствие проблемы адаптации персонала, возможность экономить на трансакционных издержках, доверие между партнерами. Показаны нейтральные свойства (договорной характер, относительная полезность последующей трансформации альянса в сделку слияния/поглощения. Названы и негативные свойства: наличие нескольких руководящих центров, непредсказуемость последствий, нестабильность, хрупкость организационной структуры, сочетание сотрудничества и конкуренции .

Такого рода анализ полезен, однако его можно углубить в направлении установления степени риска: альянсы высокорискованные, со средним уровнем риска, с низким (примелемым) риском. Классификация стратегических альянсов по этому признаку даст возможность делать более обоснованный выбор из альтернативных вариантов.

Соглашения в рамках альянсов, которые иногда называются кооперативными, заключаются между компаниями и бизнес-единицами, образуя континуумы от слабых и дистантных до очень сильных и закрытых. Интересное развитие этой темы содержится в работе Р. Кайтера 1 . Он утверждает, что разновидности союзов варьируются от консорциумов, созданных для взаимного предоставления услуг, совместных предприятий и лицензионных соглашений до партнерств в цепочке создания ценности. Схематично эта постановка выглядит следующим образом (рис. 1).

Рис.

К сожалению, данная весьма, на наш взгляд, плодотворная идея не получила развития. Особенно это касается сложных по своей структуре и характеру деятельности партнерств в портеровских цепочках создания ценности.

Для структуризации и обобщения приведенной информации целесообразно представить её в табличной форме (табл. 1). Таким образом можно наглядно отобразить различия в подходах специалистов к определению понятия стратегического альянса с точки зрения выделения его характерных признаков по нескольким критериям.

Как видно из представленной таблицы, наиболее расплывчатой и неконкретной выступает формулировка стратегического альянса, представленная в учебнике "Стратегический менеджмент" А. Томпсона и Л. Стрикленда. В ней не были указаны цель объединения компаний и инструменты её достижения. Определение Дж.Д. Хангера и Т.Л. Уилена также выглядит достаточно поверхностным.

Основное различие между подходами, представленными в трёх других рассмотренных работах, заключается в несовпадении определения цели объединения компаний в рамках стратегического партнерства. Так, Б. Гарретг и П. Дюссож называют реализацию проекта в качестве цели, в то время как М. Доума считает совместное выполнение

Kanter R. М. Collaborative Approach: The Art of Alliances. // Harvard Business Review, July - August 1994, p.96-108.

проектов инструментом реализации стратегических целей. По нашему мнению, взгляд М. Доума по данному вопросу является более логичным, поскольку позволяет наглядно и аргументировано проследить причинно-следственную связь между мотивами объединения и инструментами достижения поставленных целей.

Характерные признаки и критерии стратегических альянсов

Таблица 1

Признаки стратегического альянса	А.Томнсон- Л. Стрикленд	Дж.Д. Хан- гер, Т.Л. У плен	Б. Гарретт, П. Дюссож	М. Доума	Ф. Лассерр
Характер взаимодей ствия	Соглашение о сотрудничестве	Партнерство	Объединение нескольких предприятий	Временные взаимоотношения, основанные на договоре	Объединение возможностей
Организа- цонно- правовая форма	Нет юридически оформленного предприятия	Не определена		Не определена	Различная, в том числе совместное предприятие
Степень зависимости компаний - участников альянса	Не обозначена	Не обозначена	Сохранение независимости	Сохранение независимости	Сохранение независимости
Цель объединения в рамках альянса	Не определена	Достижение стратегических целей	Реализация	Реализация стратегических целей	Повышение конкурентных преимуществ
Инструменты достижения целей	Не названы	Совместные усилия участников	Использование интеллектуальных и материальных ресурсов друг друга	Совместная реализация проектов	Объединение возможностей

В результате проведенного текстологического анализа и применения приема комбинации рассмотренных внутренне не противоречивых подходов предлагается следующее определение стратегического альянса, которое позволит более точно раскрыть его сущность, цели, особенности конструирования схем стратегических партнерств.

Итак, стратегический альянс - это основанные на договоре долгосрочные взаимоотношения между двумя или более компаниями, целью которых является реализация поставленных перед участниками стратегических целей путём объединения финансовых, технологических и иных ресурсов при реализации совместных проектов и других видах сотрудничества в одной или нескольких сферах деятельности. Альянс может образовываться в различных юридических формах при условии сохранения стратегической независимости компаний-участни- ков.

Важно отметить, что на практике в договорах о стратегическом партнерстве, как правило, не принято прописывать конкретные способы кооперации или зоны ответственности участвующих в альянсе компаний. В связи с этим крайне важен высокий уровень доверия партнеров друг другу в нерегламентированном сотрудничестве .

Как известно, в результате нарастающих процессов глобализации мировой экономики компании разных стран все более активно взаимодействуют друг с другом. Совместное осуществление научно- исследовательских, производственных, маркетинговых и иных программ позволяет хозяйствующим субъектам быстрее осваивать новые технологии и завоёвывать сегменты мирового рынка. Создание совместных предприятий призвано повышать объемы производства, качество продукции и конкурентоспособность компаний, не нарушая требований антимонопольного законодательства. По мнению М. Анохиной и Н. Серединой стратегический альянс - уникальная форма объединения компаний, поскольку в нем совмещается партнерство на уровне существующих рынков и конкуренция за лидерство на перспективных рынках.

Стратегические альянсы по своей природе нацелены на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ, и являются одним из наиболее эффективных направлений совершенствования стратегического управления компании. По структуре стратегические альянсы совмещают, как правило, несколько организационных форм, включая такие как совместные предприятия, лицензионные соглашения, долгосрочные контракты на поставку и закупку продукции, программы совместных разработок научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взаимное предоставление реализационных сетей.

Таким образом, главным критерием отнесения альянсов к стратегическим является их роль в создании конкурентных преимуществ фирмы. Если отношения с внешним партнером существенно влияют на развитие фирмы, позволяют привлекать потребителей и защищать от негативного воздействия отраслевой конкуренции, то они могут считаться стратегическими. Это отличает их от тактических партнерств и обычных долговременных контрактов.

Одной из особенностей альянса является отсутствие четко выстроенной иерархической системы. Поскольку в рамках стратегического партнерства объединяются независимые компании, то, как правило, в рамках альянса действуют несколько руководящих корпоративных центров. Это создает ряд трудностей.

Во-первых, на принятие стратегически важного решения может уходить слишком много времени, поскольку необходимо, чтобы все компании-участники согласились с ним, либо отклонили.

Во-вторых, поскольку компании-партнеры остаются автономными по отношению друг к другу, у них могут быть свои собственные цели, которые противоречат целям партнера. В такой ситуации создается конфликт интересов. Ни один из партнеров не может насильно принять решение в свою пользу, поскольку есть риск выхода из альянса другого партнера, что повлечет за собой потерю всех наработанных ранее преимуществ.

В третьих, организационные компетенции входящих в альянс компаний не могут не отличаться. Приведение их в определенное соответствие требует дополнительных затрат ресурсов, прежде всего временных.

Таким образом, управление стратегическим партнерством - очень сложная, специфическая деятельность и сфера корпоративного менеджмента, в которой крайне важно соблюдать баланс между интересами альянса в целом, интересами своей компании и интересами компании-партнера, учитывая также интересы акционеров, стратегических инвесторов и других заинтересованных сторон.

• Томпсон-мл. А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент - М„ 2006,с. 188.
• Хантер Дж. Д., Уилеи Т. Л. Основы стратегического менеджмента. - М., 2008,с. 144. Анохина M.E., Середина II.С. Конкурентоспособность регионального АПК. - М.,2011, с.35.

Стратегическое партнерство (сотрудничество) (strategic alliance) — общее название форм кооперации ресурсов и координации деятельности компаний с целью получения взаимных выгод (). Стратегическое партнерство — сотрудничество одной компании с другой, более крупной и мощной, для достижения общих экономических и стратегических целей.

В основе стратегического партнерства лежит сотрудничество менеджмента фирм, обусловленное взаимным участием в капиталах, совпадением стратегических интересов по развитию и производства, расширению рынков сбыта, выходу на новые рынки и т.п. Стратегическое партнерство предполагает координацию деятельности участвующих фирм.

По степени углубления сотрудничества и объединения ресурсов выделяют следующие формы стратегического партнерства:

• обучение персонала одной фирмы специалистами другой для освоения нового производства;
• соглашение о производстве, сборке и передаче продукции (компенсационные сделки «бай-бэк» — buy-back);
• передача патента по лицензии;
• соглашение о совместном проведении маркетинговых исследований;
• партнерство в изыскательских работах, НИОКР и совместном производстве.

Стратегические партнеры могут подбираться среди отечественных и зарубежных фирм. При этом партнерами становятся как равные по величине фирмы, так и фирмы, различающиеся по масштабам и охвату рынка. Нередко стратегическое партнерство является эффективным способом для малых фирм (особенно занятых в сфере передовых технологий) выйти на новые рынки со своим уникальным продуктом.

Распространенная форма стратегического партнерства — предпринимательские сети, участники которых координируют свою деятельность как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. Важной формой стратегического партнерства являются так называемые технопарки (наукограды), в рамках которых осуществляется взаимодействие науки, высокотехнологичного производства, современной компьютеризованной инфраструктуры и сферы профессионального образования.

Отношения стратегического партнерства строятся на следующих принципах:

• общая заинтересованность партнеров в плодотворном сотрудничестве, взаимное признание стратегического характера отношений;
• готовность учитывать интересы другой стороны, идти на компромиссы для достижения стратегических целей, даже если такие действия неоднозначно целесообразны с точки зрения собственной выгоды;
• взаимный отказ от дискриминационных (более того - ультимативных) действий относительно друг друга;
• долгосрочный характер партнерских отношений, ибо стратегическое партнерство устанавливается не на два-три года, а на продолжительную перспективу;
• наличие действенных механизмов реализации такого формата отношений;
• правовое закрепление содержания и механизмов стратегического партнерства в двухсторонних документах, ибо стратегические цели сотрудничества не должны меняться в зависимости от смены руководства в обоих государствах;
• дисциплинированность, последовательность и прогнозированность, неуклонное выполнение партнерами своих обязательств;
• высокая эффективность стратегического партнерства - отдачу от такого сотрудничества должны ощущать обе стороны, причем не только государственно-политические элиты, но и субъекты экономической деятельности, рядовые граждане обеих стран.

Для начального этапа политологического анализа международного сотрудничества было присуще отсутствие системности и комплексности. Положение начало меняться с 1980-х годов, когда внимание ученых стали привлекать такие вопросы, как геополитические и национальные причины, формы, содержание, цели и следствия межстрановых отношений. В СМИ и публичной риторике все чаще стало использоваться словосочетание «стратегическое партнерство», прочно вошедшее ныне в понятийный аппарат международного сотрудничества.

Так что же представляет собой стратегическое партнерство в современных международных отношениях, в чем его суть и чем оно отличается от других видов двух- или многостороннего сотрудничества? Каким образом отношения между странами эволюционируют в стадию стратегического партнерства и от каких факторов зависит этот процесс?

Отношения «стратегического партнерства». Несмотря на то, что данный термин стал регулярно использоваться в международных документах, в научной литературе, СМИ и в обиходе, он недостаточно изучен как в зарубежной, так и в отечественной политической науке. Термин «стратегическое партнерство» все больше применяется также и в бизнесе. Причем таким партнером признается фирма, которая на долгосрочной основе сотрудничает в решении важнейших своих задач в ходе реконструкции или реформы фирмы.

В политическом лексиконе понятие «стратегическое партнерство» появилось сравнительно недавно. Концепция стратегического партнерства в международных отношениях стала активно продвигаться с завершением эры «холодной войны». О стратегическом партнерстве стали говорить раньше на евразийском пространстве, чем в Северной Америке, ибо с распадом Советского Союза и Восточного блока, завершением биполярности мира и наступлением «смутных и неопределенных времен» многие страны, в том числе Россия, Китай, Индия, испытали синдром «одиночества», вызванного необходимостью иметь дело тет-а-тет с единственной супердержавой. В начале 1990-х годов стратегическое партнерство стало конъюнктурным, ибо одни государства пытались его использовать как своеобразный щит для обеспечения своей безопасности, другие - как «троянского коня», чтобы внедриться в новое политическое пространство, а третьи - как «золотой ключик», чтобы решить свои экономические интересы. Однако широкая эксплуатация термина началась чуть позже, но волей истории случилось это уже в следующем столетии и тысячелетии.

Такая хронологическая контекстуализация понятия «стратегическое партнерство» доказывается лингвистическими источниками, в частности современной лексикографией английского языка. В своей неопубликованной статье, которую можно перевести как «Стратегическое партнерство как новая форма ассоциаций в международных отношениях?», докторант Университета Билефельда (Германия) Луи Бланко приводит следующие примеры:

1. Британский национальный корпус (The British National Corpus) состоит из внушительной коллекции текстов на английском языке с 1980 по 1993 год, взятых из разных газет, книг, журналов. Поиск словосочетания strategic partnership выдал всего 6 случаев, причем ни разу в контексте международных отношений.

2. Корпус исторического американского (варианта) английского языка (Corpus of Historical American English) представлен огромным множеством текстов, составленных в США в 1810-2000 годах. Результаты поиска: термин «стратегическое партнерство» использовался в них всего в 11 случаях, причем всего один раз в 1980 г., и не был связан с внешней политикой. В 1990-х годах он встречался 5 раз и во всех случаях речь шла о двусторонних отношениях США с другими странами. Впервые понятие «стратегическое партнерство» зафиксировано в 1992 г., когда в тексте говорилось об американо-турецких отношениях. А в 2000-х годах интересующее нас понятие во всех 5 случаях упоминалось в контексте международных отношений.

3. Поиск в заключительном источнике - Корпусе современного американского (варианта) английского языка с текстовой базой данных периода 1990-2010 годов (Corpus of Contemporary American English) - выдал следующие результаты: один случай использования в 1990-1994 гг.; 29 - в 1995-1999 гг.; 33 - в 2000-2004 гг.; 45 - в 2005- 2010 гг.

Таким образом, постоянное расширение дискурса «стратегического партнерства» в международных отношениях совершенно очевидно с научной точки зрения, что доказывается не только политологическим, но и лингвистическим путем.

Поскольку понятие «стратегическое партнерство» сложносоставное, то, прежде чем давать определение данному феномену, обратимся к этимологии слов, которые конституируют сам термин. Стратегия (др.- греч. Στρατηγία «искусство полководца») по словарному определению - общий план актуальной деятельности, охватывающий длительный период времени, главные способы достижения сложной цели. Стратегия как способ действий становится необходимой в ситуации, когда, для того чтобы добиться главной цели, недостаточно наличных ресурсов. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «ресурсы - цель». Стратегию внешней политики государства можно представить как пирамиду, где на вершине стоит стратегическая цель, которая определяет дальнейшую иерархию целей и задач. Разработать стратегию - значит выявить приоритетные цели и использовать ресурсы для их достижения.

Таким образом, внешнеполитическая стратегия государства определяет средства и методы для достижения своих целей или государств-партнеров (союзников) в сохранении и увеличении своей мощи или союза государств.

Термин «партнерство» в самом общем смысле можно определить как «отношения между индивидами или группами, характеризующиеся взаимным сотрудничеством и ответственностью для достижения какой-либо цели». Эта формулировка предполагает, что стороны ведут взаимовыгодные отношения ради некоторой цели и несут ответственность за то, чтобы их решения согласовывались с интересами партнера.

Если совместить определения «стратегия» и «партнерство» и перенести их в область международных отношений, то складывается следующее общее определение стратегического партнерства в международных отношениях: «долгосрочное обоюдовыгодное сотрудничество равноправных субъектов на международном уровне для достижения общих целей ради решения национально-государственных задач».

Сформулированное сущностное определение понятия «стратегическое партнерство» дает лишь каркас содержания того, что им является или что оно должно из себя представлять в практике международного сотрудничества.

Следует охарактеризовать более предметно, какие черты международных отношений данный термин подразумевает. Практическая актуальность этой задачи заключается в том, чтобы установить, насколько понятие «стратегическое партнерство» применимо к современным отношениям Республики Казахстан с внешним миром, в частности с Южной Кореей. Необходимо изучить аспекты отношений, которые позволяют им перейти на стратегический уровень, а также те из них, которые этому препятствуют. Термин «стратегическое партнерство» прочно вошел в лексикон политиков, при этом зачастую он используется тогда, когда требуется подчеркнуть особую значимость отношений или текущего момента. Очевидно, что в каждом конкретном случае политики подразумевают под стратегическим партнерством разную степень проработанности отношений и повестку дня. Иногда случаются парадоксальные толкования понятия «стратегическое партнерство». Так, например, президент Б. Тадич заявил, что у Сербии четыре опоры внешней политики: ЕС, Россия, США и Китай, и что в продолжительном периоде они будут основной доктриной во внешнеполитической деятельности. Он также подчеркнул для газеты «Политика», что ни на один момент нельзя упустить из виду, что Сербия в качестве центральной политической цели ставит членство в ЕС, и оценил, что ее стратегическое партнерство с США, Россией и Китаем не мешает достижению этой цели.

Но какое может быть стратегическое партнерство с государством, не признающим территориальную целостность Сербии и, более того, поощряющим отделение Косово от Сербии, которое последняя не признает?

Приведенный пример говорит о том, что использование термина «стратегическое партнерство» не всегда оправданно, вследствие чего его значимость в значительной степени девальвирована. Он потерял свое изначальное значение как союзнические отношения или партнерство стран в решении главных для них задач в области национальной безопасности и внешней политики, призванных создать благоприятные условия для внутреннего развития. Этот термин скорее означает установление простых, дружественных долгосрочных отношений, то, что ранее называлось «режимом наибольшего благоприятствования» в торговле и в экономических контактах между государствами. Не случайно Джонатан Хослаг свою статью о стратегическом партнерстве между ЕС и Китаем разделил на две части:

1. The Strategic Partnership on Paper («Стратегическое партнерство на бумаге»);
2. The Strategic Partnership in Practice («Стратегическое партнерство на практике»).

Чтобы отличить стратегическое партнерство на словах и бумаге от реального на практике, очертить круг, за пределами которого останутся другие типы международных отношений, в качестве базовых его критериев можно принять следующие:

Существование принципиально важных целей, достижение которых возможно лишь при серьезной координации усилий сторон в долгосрочной перспективе;

Единое понимание целей и принципов развития стратегического партнерства сторонами;

Наличие правовой базы партнерства, где закреплены содержание сотрудничества и механизмы его реализации;

Существование институциональных механизмов, посредством которых стратегическое партнерство реализуется.

Многовекторность в международных отношениях не исключает эксклюзивности связей с особо значимыми, жизненно важными государствами-партнерами.

В условиях нарастающей взаимозависимости между субъектами международных отношений в эпоху глобализации ни одна страна мира, независимо от ее ресурсного и силового потенциала или степени развития, не может не подвергаться влиянию внешних сил. Ни одна страна, какой бы мощной в военном и экономическом отношении она ни была, не может в отрыве от других стран справиться с острейшими проблемами современности. Противостоять им можно только в рамках тесного международного сотрудничества. В таких условиях задачей отдельных государств является быстрейшая адаптация к новой среде через пересмотр прежних подходов и выработку новых по ключевым проблемам внешней и внутренней политики.

По мнению экспертов, сутью стратегического партнерства является наличие такого межгосударственного взаимодействия, которое позволяет партнерам, объединив усилия, достичь жизненно важных внутренних и внешнеполитических целей.

Таким образом, стратегическое партнерство включает в себя 5 основных составляющих, которые отличают его от других типов международных отношений.

Во-первых, стратегическое партнерство требует явных общих целей, задач и интересов.

Во-вторых, оно отличается своей продолжительностью и постоянством во времени.

В-третьих, цели в стратегическом партнерстве должны быть многомерными и распространяться в сферах экономических, политических и военных интересов.

В-четвертых, стратегическое партнерство имеет глобальный уровень.

И, наконец, в-пятых, стимулы и цели должны иметь такой характер, чтобы они не могли быть достигнуты в других типах международных отношений, только в стратегическом партнерстве.

В конечном итоге эти 5 переменных составляют суть стратегического партнерства. Его надежность определяется взаимной готовностью сторон учитывать интересы друг друга, наличием действенных механизмов реализации сотрудничества, дисциплинированностью партнерских отношений.

Азиза АЛЬМУКАНОВА

«Не мы их портили, и мы всегда выступаем за нормальные отношения со всеми государствами как на Востоке, так и на Западе». (Владимир Путин об отношениях с партнерами)

Сегодня только ленивый политик той или иной страны не употребляет эту размытую связку — стратегический партнер. Стратегический партнер в бизнесе, во внешней политике и т.д. В попытке прояснить для себя значение этих двух слов на конкретном примере — на России, всплывают сразу несколько картинок — Китай, Индия, Куба… и ряд других стран, кто обычно противопоставляет себя США и ее видению стратегического партнерства.

Бытует мнение, что у России во внешней политике все меньше партнеров и друзей. На самом деле — это далеко не так. Большая часть стратегических партнеров России не изменила своего отношения к России, за исключением обезумевшей Турции — уже бывшего стратегического партнера и ряда стран Евросоюза. К слову, лидеры стран Евросоюза неоднократно заявляли, что реальное отношение к России разнится от вынужденно навязанных извне антипатий. Тем не менее, сегодня мы перечислим основных ключевых, стратегически важных партнеров России, отношения которых с годами все крепче и надежней.

Россия и Куба

Одним из самых ярких примеров стратегического партнерства между двумя странами — это Куба и СССР в эпоху Карибского кризиса. Когда Америка разорвала все отношения с Кубой, объявив военно-морскую и экономическую блокаду этой маленькой стране, на помощь пришел СССР, став незаменимым поставщиком всего, что было необходимо Кубе и что раньше поставляли туда американцы. В итоге Куба переориентирована в значительной степени на наши стандарты и наши технологии, в том числе военные.

После распада СССР отношения были утрачены и влияние России на острове было сведено к минимуму. Помощь Кубе прекратилась, и на острове началась гуманитарная катастрофа. Второй приход России на остров Свободы пришелся в период правления нынешнего президента России — Владимира Путина. Дипломатические отношения между двумя странами восстановились, вновь появились посольства двух стран.

Любопытный факт: Российско-кубинские дипломатические отношения были установлены в 1902 году. После октябрьской революции в России были фактически разорваны и восстановлены лишь в октябре 1942 года. Куба (как и почти все латиноамериканские страны) долгое время не признавали Советскую Россию. Тем не менее, неофициальные связи двух стран продолжались — в 1925 году Кубу посетил проездом в Мексику Маяковский, а в 1931 году белоэмигрант Яворский стал руководителем первой на острове профессиональной балетной школы.

В 1952 через государственный переворот на Кубе к власти уже во второй раз приходит Фульхенсио Батиста — военный диктатор и американский ставленник, тесно сотрудничавший с американской мафией и руководством США. В период его правления американские монополии контролировали почти 70 % экономики Кубы, и отношения с СССР резко ухудшились. В этом же году Сталин разорвал с Кубой дипломатические отношения. В 1959 на Кубе победила революция, лидерами которой были Фидель и Рауль Кастро, Эрнесто Че Гевара, после которой к власти пришёл Фидель Кастро, и в 1960 дипломатические отношения были восстановлены.

Отношение советского руководства к новому кубинскому правительству оставалось неопределенным до тех пор, пока США не попытались силой свергнуть Кастро в апреле 1961 в ходе неудавшейся операции в заливе Кочинос.

В мае 1961 Фидель открыто провозгласил, что Куба пойдет по социалистическому пути развития. Это резко изменило отношение Кремля к Кубе. На Остров свободы тут же отправились советские инженеры, военные специалисты и оружие, чтобы предотвратить повторение американской интервенции.

В 1962 состоялся визит Рауля Кастро в СССР, где он встретился с Никитой Хрущёвым. Они договорились о том, что чтобы наверняка обезопасить Кубу от американской агрессии, следует разместить на острове советские ракеты средней дальности. 14 октября 1962 американцы обнаружили развертывание советского ядерного оружия на Кубе, разразился Карибский кризис. Мир был на грани третьей мировой, где вооруженные до зубов две супер державы — США и СССР готовы были в любую минуту перейти от слов к делу…

По сути, стратегическое партнерство в вопросах безопасности тогда и сегодня подразумевает под собой наличие общего врага. И таким врагом для Кубы и СССР, а ныне и для РФ является — «политика США». Хочу подчеркнуть — не само государство, а конкретная политика тех, кто находится у власти, и сами жители этой страны не причем…

Как говорилось выше, новый виток отношений между РФ и Кубой приходится на период правления нынешнего президента РФ — Владимира Путина. 12 июля2014 года Владимир Путин посетил Кубу в рамках поездки по Латинской Америке и встретился с председателем Совета Министров Кубы Раулем Кастро. Перед этим он списал 90% долгов Кубы перед СССР, а остальные 10% ($3,5 млрд) предполагается инвестировать в кубинскую экономику, путём погашения в течение 10 лет равными полугодовыми платежами…

Таким образом были восстановлены стратегически важные отношения с Кубой по всем ключевым направлениям: здравоохранение, промышленность, культура, военно-технические вопросы, сотрудничество в космической сфере…

Другой стратегический партнер России — Китай также преуспел в сотрудничестве с Кубой, где активно занимается вопросами Интернета и коммуникаций в этой области. Объем китайских инвестиций в Кубу вырос на 57%… Очевидно, что Россия и Китай — два самых успешных стратегических партнеров, заинтересованы в сотрудничестве с Кубой по заранее оговоренным планам совместных действий. По принципу — друзья моих друзей — мои друзья, равно как и враги… И отчаянные попытки внезапно прозревшей Америки восстановить отношения с Кубой выглядят мягко говоря смешными. Вырезать историческую память у кубинского народа невозможно, загладить свою вину нереально… Момент для восстановления стратегически важных отношений между США и Кубой упущен.

Россия и Китай

Отношения России и Китая имеют ключевое значение в российской внешней политике. Китай в нынешних условиях является главным партнёром и союзником России - как в военно-политическом, так и в экономическом плане. Экономики России и Китая хорошо дополняют друг друга, исходящая же от блока НАТО угроза подталкивает наши страны к созданию оборонительного альянса.

Важнейшей целью Китая является создание так называемого Нового Шёлкового Пути, наземная часть которого представляет собой транспортный коридор через Казахстан и Россию в Европу. Также важнейшими международными проектами, которые реализуются при участии России и Китая, является Азиатский Банк инфраструкурных инвестиций, Банк Развития БРИКС и Банк Шанхайской организации сотрудничества.

Китайцы считают Россию своим главным союзником и партнёром, а российский президент Владимир Путин является самым популярным иностранным политиком в Китае.

Весьма характерно, что на саммите АТЭС-2014 в Пекине праздничный стол, за которым собрались лидеры тихоокеанских стран, был украшен в цвета флага России - это явно показывает, кто для китайцев главный гость. На предыдущем саммите АТЭС-2013, проходившем на индонезийском острове Бали, Китайский лидер Си Цзиньпин специально запланировал встречу с Путиным в день его рождения, который они отметили праздничным ужином.

Также Си Цзиньпин лично приехал на открытие Олимпиады в Сочи-2014, чего не сделали лидеры большинства стран Запада.

23 августа 2015 года в статье для «Российской газеты», министр иностранных дел РФ Сергей Лавров отметил, что российско-китайские отношения «являются наилучшими за всю историю и продолжают поступательно развиваться».

Стратегические соглашения России и Китая о сотрудничестве: Шанхайские соглашения 2014 года

20 мая 2014 в Шанхае в ходе визита Президента России Владимира Путина во главе российской делегации подписан ряд стратегических соглашений (всего 46 документов) о сотрудничестве между Россией и Китаем, в том числе:

• Подписано соглашение о стратегическом сотрудничестве российских и китайских железных дорог : РЖД и ж/д КНР будут совместно развивать транспортную инфраструктуру (включая погранпереходы), совместно разрабатывать тарифные планы и маркетинговые акции в целях создания конкурентоспособных тарифных условий по железнодорожным перевозкам на транзитных маршрутах Китай - Россия - Европа.
• Подписаны соглашения о сотрудничестве по вопросу использования национальных валют : ВТБ и Bank of China будут развивать партнёрские отношения в различных сферах, а в целом Россия и Китай намерены увеличить объем прямых расчётов в национальных валютах во взаимной торговле между странами.
• Подписано соглашение о создании российско-китайского широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта : ОАО «Объединённая авиастроительная корпорация» и китайская корпорация COMAC создадут авиалайнер, который должен занять существенные доли рынков как в России и Китае, так и в третьих странах.
• Подписан меморандум о совместном строительстве нового моста через Амур : строительство должно завершиться к 2016 году, новый мост позволит на 700 километров сократить путь для поставляемых в Китай российских грузов, а также позволит перевозить 21 миллион тонн грузов на экспорт в Китай. На 80 % строительство будет профинансировано Китаем, на 20 % - Россией.
• Подписаны соглашения о сотрудничестве между рядом министерств, регионов и предприятий России и Китая .
• Подписан контракт купли-продажи сжиженного газа в рамках проекта «Ямал СПГ» между ОАО «НОВАТЭК» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC).
• Подписаны соглашения о реализации ряда инвестиционных проектов с участием Китая на Дальнем Востоке .
• Подписаны 6 контрактов «Евроцемент групп» и China CAMC Engineering на строительство новых технологических линий по производству цемента в Европейской России .
• Подписаны ряд соглашений о совместных проектах и сотрудничестве в сфере машиностроения, химической промышленности и строительства инфраструктуры .

Китай заявил о готовности обнулить импортные пошлины на российский газ, а Россия - обнулить налог на добычу полезных ископаемых для газовых месторождений, которые будут поставлять газ в КНР.

Россия и Китай также договорились теснее координировать свои внешнеполитические шаги.

Крупнейший в истории контракт на поставку газа

21 мая 2014 года российский «Газпром» и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) заключили тридцатилетний договор на поставку газа - контракт предусматривает поставку до 38 млрд кубометров газа в год с общей ценой $400 млрд за 30 лет. Точная цена на газ не была названа, но известно, что она превышает $350 за тысячу кубометров. Контракт является крупнейшим за всю историю газовой отрасли СССР и России, и, по-видимому, крупнейшим соглашением о поставках газа за всю историю мировой газовой промышленности.

Глава Газпрома Алексей Миллер сообщил о дальнейших планах сотрудничества с Китаем: «38 млрд - это только начало. Потому что мы с китайскими нашими партнёрами договорились, что тут же, как только подписываем контракт по восточному маршруту, - начинаем переговоры по западному маршруту. А вот что касается западного маршрута, здесь есть одно принципиальное отличие по ресурсной базе: это та же база, с которой мы осуществляем поставки газа в Европу».

Президент России Владимир Путин заявил, что реализация проекта западного маршрута поставок газа в КНР сделает Китай крупнейшим потребителем российского газа в мире. По словам Путина, Россия начнёт самую крупную стройку в мире, а российско-китайский энергетический альянс станет опорой всего Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Китайский народ и российский народ взаимно поддерживали, помогали друг другу, они соратники в войне против фашизма и милитаризма», - отметил председатель КНР, подчеркнув, что граждане двух стран «будут рука об руку и плечом к плечу защищать мир, способствовать развитию и вносить свой вклад в обеспечение прочного мира на планете и прогресса всего человечества».

Россия и Индия

Особое место в числе стратегически важных партнеров России является Индия. Весьма неплохо заручится взаимной поддержкой с еще одной страной, чье население превышает 1.3 млрд жителей.

О стратегически важном партнерстве в 2012 году высказался сам Владимир Путин. В преддверии официального визита Президента России в Индию была опубликована статья Владимира Путина в газете «Хинду». Приведу лишь несколько важных выдержек из этой статьи:

«Рад возможности обратиться к читателям одной из самых влиятельных индийских газет – «Хинду». Хотел бы накануне визита в Нью-Дели обозначить подходы к дальнейшему развитию стратегического партнёрства России и Индии.

В этом году исполнилось 65 лет установлению дипломатических отношений между нашими странами. За прошедшие десятилетия мы накопили огромный опыт совместной работы, добились успехов в самых разных областях. Менялись политические эпохи, но неизменными оставались принципы двусторонних связей – взаимное доверие и равноправие. Подчеркну: углубление дружбы и сотрудничества с Индией – один из приоритетов нашей внешней политики. И мы с полным основанием говорим, что они носят действительно уникальный, привилегированный характер.

Поистине историческим шагом стала подписанная в октябре 2000 года Декларация о стратегическом партнёрстве между Россией и Индией. Особое значение и своевременность этого шага были подтверждены развитием событий в первом десятилетии XXI века. Ведь сегодня перед нами, перед всей цивилизацией стоят серьёзные вызовы. Это неравномерность глобального развития, экономическая и социальная нестабильность, дефицит доверия и безопасности.

В этих условиях Россия и Индия демонстрируют пример ответственного лидерства и коллективных действий на международной арене.

У нас единая цель – сделать мир, в котором мы живём, более справедливым, демократичным, безопасным, способствовать развязке глобальных и региональных проблем, включая ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, в Афганистане.

Отмечу, что всё более активной становится наша общая работа в рамках БРИКС. Год от года укрепляется авторитет данного объединения. И это закономерно. Выдвигаемые нами инициативы направлены на построение новой архитектуры многополярного мироустройства. Такой же конструктивный подход проявляется и в нашем взаимодействии в Шанхайской организации сотрудничества, других многосторонних форматах. Настроены на содержательный диалог с индийской стороной в рамках начавшегося российского председательства в «Группе двадцати».

Совместные шаги на международной арене, участие в выработке правил мировой торговли, наращивание деловых, научно-технических и гуманитарных связей – основы выхода на новое качество партнёрства.

Особое значение придаём двусторонним торгово-инвестиционным отношениям. Растущий экономический потенциал России и Индии во многом взаимодополняем. Наш товарооборот преодолел последствия глобального кризиса, и в 2012 году мы ожидаем рекордного показателя – свыше 10 миллиардов долларов. Наша следующая цель – выйти уже к 2015 году на уровень 20 миллиардов долларов.

Для этого нужно использовать все резервы, поддерживать прямые контакты деловых кругов, стимулировать создание эффективных инвестиционных, технологических, промышленных альянсов в наиболее динамичных, перспективных сферах. Например, в энергетике, прежде всего атомной…»

Всю статью читайте на официальном сайте Кремля .

Отношения России и Индии развиваются планомерно и в тоже время стремительно: на днях стало известно о том, что Россия и Индия планируют построить газопровод, переговоры планируются на май этого года. Кроме того, планируется обсудить возможности поставок нефти из России в Индию.

Владимир Путин не раз заявлял, что Индия была, есть и будет главным стратегическим партнером России по военно-техническому сотрудничеству.

На Индию в 2013 году пришлось 35,6 % военного экспорта России (4,7 млрд долларов из 16,7 млрд долларов).

В конце апреля 2015 года Совет Федерации назвал крупнейших покупателей российского оружия. Основная доля поставок в 2014 году пришлась на Индию (28 процентов), далее следуют Ирак (11 процентов), Китай (9 процентов), Вьетнам (7 процентов) и Венесуэла (6 процентов).

Показательным является тот факт, что 60-80% вооружения в Индии приходится на российский экспорт. Именно наше оружие признано властями Индии самым качественным в мире. Индия не скупится и закупает практически все виды оружия вплоть до подводных лодок. Вертолетный парк Индии насчитывает более 400 машин и к 2017 году пополнится еще на 50 машин. О силе военного экспорта России очень хорошо .

Весьма выгодным сотрудничество России и Индии в последние годы в нефтяной отрасли. Ярким представителем России выступает компания «Роснефть», подписавшая с индийской стороной серию важных документов , подчеркивающих «переход от энергозависимости к энергетическому партнерству двух стран».

Индия в настоящее время претендует на роль одного из лидеров, влияющих на мировой нефтяной рынок. Дело в том, что потребление в стране растет стремительными темпами. Уже сейчас эксперты предполагают, что Индия может обогнать Японию по количеству потребляемой нефти. Учитывая, что с повышением покупательной способности индийских граждан и компаний, рост потребления топлива будет лишь повышаться, то вполне вероятно, что далее Индия сможет если не обогнать, то вплотную приблизиться к Китаю и США, которые сейчас являются лидерами по потреблению нефти. Таким образом, благодарю сотрудничеству «Роснефти» с индийскими партнерами сможет укрепить позиции России на мировом нефтяном рынке.

Другие страны — стратегические партнеры России

Юар. «Южноафриканская республика - ведущий и надежный стратегический партнер России в Африке. Мы конструктивно сотрудничаем практически по всем направлениям. Это касается и двустороннего формата, это касается работы в разных международных организациях, таких как ООН, БРИКС, ВТО, МАГАТЭ» (Владимир Путин на встрече с южноафриканским коллегой Джейкобом Зумой)

Бразилия. Также как и ЮАР, Индия, Китай входит в стратегическое партнерство с Россией в рамках проекта БРИКС. Официальным стратегическим партнером России Бразилия стали лишь 18 октября 2005 года, когда главы двух стран подписали «Российско-бразильский стратегический союз».

Важно отметить, что Бразилия — самый крупный торговый партнер России в Латинской Америке: в 2007 — 2013 годах на Бразилию пришлось 29,7 % российского экспорта в Латинскую Америку и 45,4 % импорта из РФ в данный регион. Правда, объемы торговли в абсолютных цифрах невелики — годовой товарооборот двух стран составил в 2011 году лишь 1,9 млрд долларов. Всего за 2007 — 2013 годы стоимость экспорта из РФ в Бразилию составила 12,4 млрд долларов, а бразильского импорта за этот же период 27,6 млрд долларов. Бразилия является одним из главных поставщиков в РФ сахара-сырца, кофе, говядины и свинины, а значительную долю российского экспорта составляют удобрения.

Россия и Бразилия — уникальны среди прочих государств-гигантов, ибо они обладают не сравнимыми ни с какой другой страной запасами природных ресурсов и полезных ископаемых. Взять хотя бы пресную воду, глобальный дефицит которой, по мнению ученых, начнет ощущаться уже с 20-х годов текущего столетия. Бразилия и Россия делят между собой мировое первенство по ее запасам.

А еще Бразилия, как и Россия, богата редкоземельными и цветными металлами, обладание которыми гарантирует независимое развитие их научно-технологического потенциала на долгие годы вперед. По подсчетам бразильской исследовательницы М.Брукманн, зависимость США от некоторых цветных и редкоземельных металлов, сосредоточенных в Латинской Америке, варьируется от 49 до 100%. Так, по одному только ниобию, который активно используется в аэрокосмической индустрии (Бразилия владеет 98% его мировых запасов), зависимость США составляет 85%.

В последние годы заметно активизировалось сотрудничество между двумя странами в области энергетики — участие российских компаний в строительстве ГЭС в Бразилии. Была заложена основа сотрудничества в области совместного освоения топливных ресурсов Бразилии и реализации энергетических проектов на территории других латиноамериканских стран.

СНГ. Также основными стратегическими партнерами являются страны-соседи. Самыми яркими представителями признаны братская Беларусь, Казахстан, Армения, Айзербаджан, Абхазия… Из списка стратегически важных партнеров по понятным причинам выпали Грузия, Молдавия и Украина…

Латинская Америка. Поддержка Евросоюза санкциями против России вызвала резкий пересмотр отношений, как дипломатических, так и стратегически важных. Встал вопрос — с кем будем дружить? Введя ответные санкции против Евросоюза, Москва развернулась в сторону своих новых латиноамериканских партнеров, которые давно мечтали установлению новых деловых контактов и увеличения товарообмена с Россией. Россия начала переговоры с дипломатами ряд латиноамериканских стран о замещении тех продуктов, которые она запретила закупать в Евросоюзе, США и других государствах, в частности, Австралии, Канаде и Норвегии, а именно: мясо, мясомолочные продукты, фрукты, овощи и свежую рыбу. Именно они и являются одними из основных статей латиноамериканского экспорта.

В настоящее время наиболее масштабные российско-латиноамериканские проекты осуществляются в области энергетики: строительство ГЭС, АЭС, добыча нефти и газа. Неплохо идут дела и с поставками российского вооружения. Особенно в Венесуэлу, ставшую вторым после Индии импортером российского оружия.

Вторым по значимости торговым партнером в Латинской Америке является Аргентина, объем взаимной торговли с которой составляет миллиард 873 миллиона долларов; затем идут Венесуэла: миллиард 732 миллиона долларов; Мексика: миллиард 414 миллионов; Эквадор: миллиард 299 миллиона; Перу: 725 миллионов; Чили: 455 миллионов и Куба: 225 миллионов…

Аргентина экспортирует сухофрукты, мясомолочную продукцию, а в России закупает ядерные реакторы, транспортные средства и продукты фармацевтической промышленности.

Подводя итог можно подчеркнуть, что стратегическими партнерами России сегодня являются те страны, где сферы влияния Вашингтона или Евросоюза ослаблены или недопустимы лидерами этих стран. Расширение сотрудничества России с Латинской Америкой и другими странами-стратегическими партнерами России перекроило стандартные представления о ключевых игроках на международной арене как в геополитическом, так и в геоэкономическом соперничестве.

Вспоминается одна из последних встреч Владимира Путина с немецкими бизнесменами в Москве, где он выразил очень важную мысль:

«Германия — второй по объёмам товарооборота торговый партнер России после Китая, и дорожить этим должны обе стороны.

— У нас много хороших перспективных проектов, и надеюсь, что ваш интерес к сотрудничеству с Россией с вашими партнёрами будет только возрастать и вы не упустите своих возможностей на российском рынке. Было бы глупо подвергать испытаниям накопленный потенциал сотрудничества и упустить возможности, которые российский рынок предоставляет. Мы со своей стороны делали и будем делать всё для того, чтобы создавать наиболее благоприятные условия для всех наших иностранных партнёров.»

Очевидно, что и Европа должна проснуться и набраться смелости. Самостоятельно и независимо выражать свое видение партнерства в отношениях с той страной, рынок которой наиболее благоприятный и востребованный. «И упускать эту возможность, — как подчеркнул Президент России — глупо».

И еще немного об устойчивом мифе, что якобы весь мир против России.

Все наши партнеры по БРИКС: Бразилия, Индия, Китай, Южная Африка — четыре страны, на которые вместе с Россией приходится 43% населения планеты. Если сюда причислить другие страны, которые также являются партнерами России, то получится, что большинство человечества проживают в тех странах, которые выступают за сотрудничество/партнерство с Россией, а не против нее.

Очевидно, что большая часть планеты явно не симпатизирует западному представлению однополярности мира, воспринимая жесткую и непреклонную Россию, как единственную страну, способная положить конец доминированию одних стран над другими.»

1

В статье рассматривается авторский подход к построению и развитию предпринимательских сетей через призму стратегического партнерства. Проведен анализ различных подходов к определению предпринимательских сетей в контексте глобализации мировой экономики и рынков, актуализирован понятийный аппарат. Показано, что предпринимательские сети являются в настоящее время одной из самых распространенных форм интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов в международной хозяйственной практике. Приведена классификация уровней создания предпринимательских сетей. Особо отмечена такая форма сетевого взаимодействия предпринимательских структур, как кластер, в котором каждый из участников реализует свои стратегические цели, при этом кластер является инновационной формой организационной культуры, позволяющей участникам сети эффективно развиваться на основе баланса экономических интересов стратегических партнеров. В работе много фактологического материала. Авторские выводы подкреплены практическим примером развития предпринимательских сетей в сфере гостиничного бизнеса. Показаны ТОП-10 мировых лидеров отельных сетей.

сетевая организация

предпринимательские сети

стратегическое партнерство

интеграция

гостиничные сети

1. Бушуева М.А. Локальный компромисс как основа принятия финансовых решений в кластере (на примере текстильного кластера) / М.А. Бушуева, Д.А. Коровин, Н.Н. Масюк // Известия вузов. Технология текстильной промышленности. – 2013. – № 6 (348). – С. 35–41.

2. Бушуева М.А. Финансовые мотивации участников кластера и способы принятия решений на основе локальных компромиссов / М.А. Бушуева, Д.А. Коровин, Н.Н. Масюк // Известия вузов. Технология текстильной промышленности. – 2013. – № 2 (344). – С. 15–22.

3. Вахрамов Е.Н., Ковбас А.П. Предпринимательская сеть как объективный результат эволюции форм предпринимательской деятельности / Вестник Астраханского государственного технического университета. – 2006. – № 4.

4. Ковбас А. П. Предпринимательские сети как форма интеграции и развития бизнеса / АРООО «ВЭО» России. – Астрахань. – 2005. – C. 9.

5. Масюк Н.Н. Инновационное развитие региона на основе кластеризации как формы виртуальной интеграции компаний / Н.Н. Масюк, М.А. Бушуева // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2012. – № 3. – С. 102–107.

6. Морковина С.С. Механизм сетевого развития предпринимательских структур: Монография / С.С. Морковина, Н.А. Азарова. – Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС. – 2011. – С. 116.

7. Webster F.E. The Changing Role of Marketing in the corporation // Journal of Marketing. – 1992. – № 56 (4). – P. 1.

На сегодняшний день в мировом сообществе сложилась новая тенденция «создание и развитие предпринимательских сетей» - это новый подход фирм к решению различных проблем при бурном развитии мировой экономики, рынков, технологий, появлении новых высокотехнологичных продуктов, при совершенствовании комплексных решений в современной экономике, при высоком уровне риска на рынке.

Компании создают предпринимательские сети (далее - предпринимательские сети, ПС) в формате стратегических партнерств с поставщиками, потребителями, государственными и другими организациями, различными институтами, исследовательскими центрами, лабораториями и даже с конкурирующими фирмами с целью повышения эффективности деятельности предприятия, выхода на новый уровень качества производимой продукции, оказываемых услуг, разработки и внедрения новшеств на мировой рынок, чего невозможно достичь в условиях прямой конкуренции. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что взаимоотношения между компаниями обеспечивают образование предпринимательской сети, в которой успех каждой единицы зависит от успеха всей сети в целом.

В наше время исследований по проблематике создания, функционирования и развития предпринимательских сетей крайне мало.

Разные исследователи в понятие «сеть» вкладывают различный смысл.

Европейские ученые придерживаются понятия сетей как гибкой структуры, участие в которой позволяет компании достичь конкурентных преимуществ, а большинство американских деятелей, напротив, склонны к представлению сетей в виде устойчивой структуры, которая контролируется единым центром.

В американском бизнесе понятие «сеть» рассматривают как некую группу людей с едиными или схожими интересами, взаимодействующими между собой, и поддерживающих неформальный контакт с целью взаимопомощи и поддержки друг друга.

Участники предпринимательской сети взаимодействуют по поводу общего бизнеса для более эффективной совместной работы, но пока непонятно организационно-правовое и экономическое содержание данного взаимодействия.

Наибольшее количество определений сети основывается на полной независимости участников сетевых образований. Однако на современных рынках намного чаще встречается ситуация, когда участники сетей оказываются связанными друг с другом обязательствами финансового характера, начиная от совместных предприятий и заканчивая владением частью капитала партнера, при этом оставаясь юридически независимыми .

Наиболее решительный подход к трактовке сетей отражен у Вебстера . Автор приравнивает сети к закрытым корпоративным структурам: сетевые организации - корпоративные структуры, которые являются результатом многочисленных контактов с партнерами, отношений и стратегических альянсов. Основные характеристики сети - единство, гибкая и открытая коалиция, руководимая из общего центра, в котором сосредотачиваются самые важные функции, такие как непосредственное управление сетями, их развитие, финансовая функция, координирование и технологическое развитие. В полномочия общего центра также входит определение стратегии сети, регулирование отношений с потребителями и управление информационными потоками, связывающими сеть.

Этот подход является противоположным по отношению к подходам авторов большинства определений сетевой межфирменной кооперации. Вебстер выделяет в сети главную организацию, которая выстраивает сеть и выполняет в ней роль управленца. Такая компания является сетевым интегратором, в ее распоряжении находятся ключевые функции и ресурсы сети, что позволяет ей занимать главенствующую позицию по отношению к другим участникам сети и выстраивать сетевые отношения вокруг себя. В данном подходе к сети возможно применять методы стратегического управления, все ее участники стягиваются к «управленцу», который осуществляет руководство сетью .

Изучение различных определений «сеть», «сетевая организация» и т.п. показывает, что под предпринимательской сетью большинство исследователей понимают присутствие постоянного, стабильного круга автономных самостоятельных фирм (как правило, достаточно узкоспециализированных), выполняющих различные задачи, необходимые либо для функционирования головной фирмы на рынке либо реализации некой объединяющей идеи, которую они не могут воплотить по отдельности. Сетевая организация объединяет передовые технологии, традиции, ресурсы, цели, опыт и производственные возможности агентов предпринимательской сети.

Сегодня предпринимательские сети, наряду с синдикатами, концернами, холдингами, консорциумами, хозяйственными ассоциациями, франчайзи, картелями, пулами, виртуальными компаниями, трестами, стратегическими альянсами, союзами, комплексами, промышленными узлами, финансово-промышленными группами, контрактными группами, транснациональными компаниями и т.д., являются одной из комплексных форм метакорпорации - объединения некоторого числа хозяйствующих субъектов, не обладающего статусом юридического лица.

Множество организаций при вхождении в состав производственно-хозяйственных объединений, полностью или частично лишаются своей юридической, хозяйственной и административной независимости. Различные объединения организаций с жесткой иерархической структурой управления (холдинги и т.п.) имеют весомый недостаток - малую гибкость и невозможность быстро и эффективно реагировать на различные изменения на рынке.

От такого недостатка защищены организации, вступившие в предпринимательскую сеть. В такой защите нуждаются предприятия малого и среднего бизнеса, у них остается некая свобода действий и неограниченные права.

Целями объединения являются: конкурентоспособность на рынке, развитие по всем сферам деятельности, успешная позиция на рынке, развитие и работа с инновациями.

Главный приоритет при создании предпринимательских сетей - решение возникающих перед ее участниками проблем на основе их полного взаимодействия; повышение эффективности деятельности организаций, входящих в сеть; получение синергетического эффекта.

Основными предпосылками создания и развития предпринимательских сетей, повышающими их привлекательность, являются:

Наличие единых целей всех участников сети;

Взаимная заинтересованность всех партнеров в результатах деятельности;

Однообразие главенствующих концепций и текущих задач;

Детальная проработка проектов и рациональность решений по ее организации;

Коллегиальное решение задач, касающихся всех партнеров сетевых образований;

Наличие управленческих(ого) центров, гарантирующих скоординированность действий и решений всех партнеров;

Свободное вхождение в предпринимательскую сеть на взаимовыгодных условиях;

Своевременное и непременное исполнение обязательств, согласованных с общей стратегией и взятых на себя каждым участником сети;

Постоянное общение между партнерами, неизменная и своевременная реакция на изменение внешней и внутренней среды.

Этапы становления предпринимательской сети, как правило, начинаются с анализа предпосылок к интеграционной жизнедеятельности бизнес-единицы. Рассматривать предпосылки объединения субъектов в предпринимательскую сеть, следует, по нашему мнению, рационально, основываясь на:

Получении и оценке данных о предпочтениях и социально-психологическом состоянии владельцев (руководства) хозяйствующего субъекта;

Получении и оценке данных о социально ориентированных опасностях внешней среды (и ее тенденциях);

Получении и оценке данных, характеризующих основные технико-экономические показатели хозяйствующего субъекта, его рентабельности (и ее тенденции).

Исследование теории предпринимательских сетей, изучение существующих моделей их функционирования позволило выделить две организационные модели предпринимательской сети: горизонтально и вертикально интегрированные предпринимательские сети.

1. Вертикально интегрированные сети по принципу «технологической цепочки» объединяют автономные хозяйствующие субъекты. Одновременно один из субъектов сети исполняет роль управляющего: организует текущую деятельность, генерирует стратегический план развития сети.

То есть предпринимательская сеть формируется вокруг крупной компании. В этом случае головная компания - центр сети - сосредотачивает вокруг себя более маленькие фирмы, возлагая на них выполнение отдельных видов деятельности. Преобладающее положение в различных деловых операциях преимущественно занимает крупная компания, являясь заказчиком, и сеть становится иерархичной. Как правило, в этой ситуации, мелкие компании довольно быстро попадают в подчинение более мощному партнеру.

Приведем пример - в 1990-х годах американская автомобилестроительная компания Chrysler создала модель «расширенного предприятия», включив в границы фирмы независимых поставщиков деталей и оборудования, с которыми у компании сложились устойчивые долговременные связи. В корпоративных документах «новый» Chrysler определялся как «консолидированная группа поставщиков и покупателей, которые стремятся совместно максимизировать эффективность разработки моделей автомобилей и минимизировать совокупные издержки для максимизации ценности продукта для конечного потребителя». В рамках долгосрочных соглашений с этими поставщиками Chrysler создавал структуры совместного управления потоками ресурсов, выстраивал системы коммуникаций, координировал графики и логистику поставок. По партнерской сети быстро передавался инновационный опыт организации производства, происходил обмен кадрами, знаниями, опытом. Принимались принципиально новые решения о размещении производств относительно близости к партнерам. В результате сократились сроки разработки новых моделей, более эффективно удалось загрузить производственные мощности. Аналогичные примеры - японская компания Toyota, альянс производителя бытовой продукции Procter&Gamble и крупнейшей сети супермаркетов Wal-Mart и другие. Ключевым фактором в принятии стратегических решений о создании альянсов является возможность сокращения трансакционных издержек. General Motors - крупнейшая американская автомобильная корпорация. Она создала разветвленную предпринимательскую сеть с автомобильными предприятиями и поставщиками в Европе, Азии, Северной Америке. Одни из них контролировали обмен технологиями, другие должны были улучшить продвижение продукции на рынки других стран, третьи призваны были усовершенствовать производственные методы, четвертые - обновить и расширить ассортимент и т.д. При помощи грамотно выстроенной предпринимательской сети General Motors наладило производство в 35 странах мира, продажу - в 192 странах и на протяжении 77 лет (до 2008 года) была крупнейшим производителем автомобилей в мире (в 2008 году - Toyota, а с 2009 года - Volkswagen). По результатам 2011 года концерн вновь стал самым крупным автопроизводителем в мире, хотя в мае 2012 года вновь уступил место Toyota и Volkswagen.

В России прогресс названной формы организации предпринимательских сетей тормозится уклонением крупных субъектов от делегирования своих функции партнерам. Вследствие чего в качестве альтернативы возникают авторитарные холдинги, которые отличаются наличием единого ядра и множества автономных бизнес-субъектов, способных работать в проектном режиме.

2. Горизонтально интегрированные сети - это объединение бизнес-единиц, изготовляющих схожую продукцию, и функционирующих на одном рынке различных подсобных производств, частей инфраструктуры, действующих в рамках предпринимательской сети на принципах аутсорсинга. В данном случае руководство сетью осуществляет коллегиальный орган - совет директоров, который также управляет текущей деятельностью и разрабатывает стратегию развития ПС.

Сеть организаций, схожих по размеру. Большая часть объединенных в сеть компаний независимы с юридической точки зрения, однако поддерживают взаимовыгодную стабильность друг друга в хозяйственном плане. Некоторые направления деятельности при объединении компаний в сеть могут передаваться от одних участников сети другим, специализирующимся, например, на обеспечении сырьем и материалами, послепродажном обслуживании продукции, маркетинговых исследованиях, подборе кадров и повышении их квалификации, маркетинговых исследованиях. В рассматриваемых условиях предпринимательской сетью руководит президентский совет (совет директоров), в состав которого входят директора важнейших предприятий сети, собственники, инвесторы и др.

Рассмотрим пример предпринимательской сети на мировом уровне.

В сентябре 1991 года между Apple Computer, IBM и Motorola начала организовываться предпринимательская сеть.

«IBM» предложила сотрудничество компании «Apple» в создании одночиповых процессоров. После чего «Apple» предложила присоединиться к этой сети компании «Motorola» («Apple» являлся крупным заказчиков у «Motorola»), считая что она способна производить больше микропроцессоров, чем IBM. Потом эту тройственную сеть прозвали AIM (Apple, IBM, Motorola).

В результате вступления в сеть в выигрыше оказались все:

IBM получила одночиповый процессор с минимальными затратами, который и был целью организации сети;

Apple получила один из самых мощных RISC-процессоров на рынке и бесплатную рекламу в публикациях в виде имени IBM;

Motorola получила современный чип RISC без собственных затрат с возможностью его реализовывать, включая Apple и IBM.

Рассмотрим пример с участием российских организаций.

Авиакомпания «Трансаэро» объявила об образовании нового авиационного альянса, организовав сеть с несколькими авиакомпаниями: «Уральские авиалинии», «Красноярские авиалинии», «Эрё Казахстан групп» и американская «Континентал Эр-лайнз». Организованная сеть предусматривала совместное использование маршрутов и реализацию билетов по специальным ценам, чем создала комфортные условия своим пассажирам - теперь они могли затрачивать минимальное время между рейсами и экономить деньги.

Кроме того, в практике встречаются так называемые комбинированные предпринимательские сети, объединяющие в себе признаки вертикально- и горизонтально-интегрированных предпринимательских сетей .

В комбинированной (вертикально-горизонтальной) предпринимательской сети сочетаются как компании, участвующие на отдельных этапах технологического процесса, так и компании, которые производят одинаковую продукцию, занимающиеся вспомогательным производством, оказывающие услуги участникам сети.

Одним из современных примеров предпринимательской сети является кластер, который обладает всеми ее признаками . В этом случае предпринимательская сеть является виртуально-интегрированной структурой. Однако все финансовые решения принимаются коллегиально на основе локальных компромиссов между участниками кластера , что тоже характерно для предпринимательской сети.

Принятие решения о создании сети не всегда является простым и очевидным. Несмотря на успешное развитие, межфирменные партнерства, по сути, остаются противоречивыми. В них одновременно проявляются черты и фирмы, и рынка. С одной стороны, предпринимательские сети ведут себя подобно единой фирме, партнеры совместно координируют стратегические действия и коллективные решения. С другой стороны, внутри сети продолжает действовать конкурентный механизм рынка. Успешность результата зависит от многих факторов: выбора уровня объединения, совместимости стратегических интересов, зрелости отрасли и даже, что немаловажно, общности культурных характеристик.

На основе вышесказанного можно классифицировать уровни создания предпринимательских сетей (табл. 1). Из таблицы видно, что предпринимательские сети могут быть трех уровней.

Таблица 1

Классификация уровней создания предпринимательских сетей

создания ПС	Критерии классификации
Уровень бизнеса	Совместимость стратегических интересов (технологическая, маркетинговая)	Pirelli Tyres + Cooper Tire (шинная промышленность) (автомобили)
	Формы собственности (соглашения, совместные предприятия, партнерства, торговые ассоциации, франчайзинг, лицензирование)	Citigroup + OracleCorporation (без участия в собственности) Express + Banksys + ERG + Interplay (совместное предприятие)
	Механизм взаимодействия (двухсторонние, многосторонние)	Microsoft + Motorolla (двухстороннее) (сетевой)
Уровень отрасли	Отраслевая структура (внутриотраслевые, межотраслевые)	Pirelli Tyres + Cooper Tire (шинная промышленность) Cisco Systems + Cap Gemini (межотраслевой)
	Зрелость отрасли (зарождение, быстрый рост, зрелость, сокращение, упадок)	Cisco Systems + Motorolla (быстрорастущая) (зрелая отрасль)
Международный уровень	Страновая принадлежность (национальные и международные)	CiscoSystems + PeopleSoft (США) SAS (Скандинавия) + Lufthansa (Германия)
	Культурные характеристики (социокультурная идентификация)	(японский кластер + английский)

В качестве примера уместно привести гостиничные сети, которые стали появляться в мире в начале 30-х годов 20 века. Сетевые отели пользуются наибольшей популярностью у клиентов, поскольку за известным брендом всегда стоит гарантия надежности, комфорта и высококлассного обслуживания.

В табл. 2 приведены ТОР-10 мировых лидеров среди гостиничных сетей в 2012 году1.

Таблица 2

ТОР-10 мировых лидеров среди гостиничных сетей (2012 г.)

	Наименование гостиничной сети	Кол-во отелей		Кол-во номеров	Страна-владелец
	InterContinental Hotels Group
	Hilton WorldWide
	Wyndham Hotel Group
	Choice Hotels International
	Starwood Hotels and Resorts
	Carlson Rezidor Hotel Group
	Hyatt Hotels Corporation

Выводы

1. Большинство фирм вступает в предпринимательскую сеть для повышения конкурентоспособности. Это целесообразно только при сохранении индивидуальности, в противном случае фирма может попасть в положение игнорирования ее интересов ради других участников сети.

2. Главной причиной для вхождения бизнес-единицы в сеть является наличие проблем, которые наиболее эффективно можно решить совместно с сетевыми партнерами.

3. При вхождении в предпринимательскую сеть каждая бизнес-единица раскрывает свой экономический потенциал, активизируется появление новых управленческих идей и решений и в предпринимательской сети получается синергетический эффект от объединения всех ресурсов участников, входящих в сеть.

Рецензенты:

Терентьева Т.В., д.э.н., доцент, первый проректор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток;

Ворожбит О.Ю., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой международного бизнеса и финансов, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток.

Работа поступила в редакцию 29.12.2014.

Библиографическая ссылка

Масюк Н.Н., Кулик Д.Г. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН: ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ СЕТИ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-10. – С. 2179-2184;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36548 (дата обращения: 31.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»