Участник ООО по ряду причин может выйти из организации, и тогда возникает потребность рассчитать его долю по действительной стоимости. Расчетной базой выступает объем чистых активов. Алгоритм его определения закреплен приказом №84н от 28-08-14 Минфина. Тем не менее при расчете действительной долевой стоимости могут возникать вопросы: какой период расчета следует взять, как соотнести бухгалтерские показатели и рыночную стоимость активов, как прийти к соглашению с бывшим участником по расчетам.

Причины выхода из ООО

Выход возможен, если он разрешен действующим Уставом фирмы. Не осуществляется выход из ООО, если в нем состоит только один человек. Невозможно выйти и всем учредителям одновременно. Причины выхода не всегда зависят от самого участника.

Добровольно

Принявший решение покинуть Общество участник пишет соответствующее заявление. Оно рассматривается Собранием не более 3-х дней, а затем выносится решение. Документ можно передать лично и по почте с уведомлением. Участникам ООО дается возможность по закону выкупить долю первыми, и лишь в случае отказа бывший член организации имеет право распорядиться ею, как считает необходимым. Исключение из ООО происходит на основании протокола собрания.

Принудительно

Если действия или, наоборот, безынициативность участника идут в разрез с принятой к исполнению экономической политикой, наносят существенный финансовый урон, это может стать причиной исключения участника в принудительном порядке. Инициировать подобное решение может тот, чья доля составляет не менее 10% начального капитала компании (ФЗ №14 от 08-02-98 г., ст. 10). Решение принимается на общем собрании и фиксируется протоколом.

Возникающий спор может решаться в суде, если исключаемый участник против такого решения возражает. Вердикт суда выносится в поддержку позиции общего собрания и служит в этой ситуации основанием для исключения участника. Снова возникает необходимость точно знать стоимость доли.

Смерть участника

Указанное событие влечет образование предмета наследования, им является доля в Обществе. На долю претендуют родственники, а затем, если полгода истекли, со стороны претензий не заявлено, ее наследует сама фирма.

Первостепенное право наследников может ограничиваться Уставом полностью или на условиях согласия всех участников Общества. Если наследник не может получить свою долю, ему выплачивается стоимостный или имущественный эквивалент действительной стоимости. Берется отчетный период, предваряющий дату смерти (ФЗ №14, ст. 23-5), и по нему производится расчет.

Проблемные моменты при исчислении стоимости доли

Действительная стоимость доли равна стоимости чистых активов, рассчитанной пропорционально доле участника в уставном капитале. Чистые активы выявляются по данным бухгалтерского баланса (приказ Минфина №84 Н от 28-08-14).

Внимание! Если действительная стоимость доли выше чистых активов, уменьшенных на минимальный уставный капитал, стоимость доли оплачивается частично. Организация-банкрот, равно как и могущая стать таковой в результате выплат, освобождены от обязанности выплат (ФЗ №14, ст. 23-8).

На практике часть активов отражается в регистрах учета, значительно отличаясь по стоимости от рыночных цен. Примером могут служить основные фонды, конкретно — недвижимость. Даже ее регулярная переоценка зачастую не отражает изменения цен на рынке, они более мобильны, обычно демонстрируют тенденцию к росту.

Выбывающий участник Общества может не согласиться с расчетом его действительной доли по данным бухучета или решить, что рыночные цены применены некорректно, в ущерб его интересам.

• расчет на основе взаимного компромисса уходящего участника с другими членами ООО;
• обращение уходящего участника в суд, с назначением независимой экспертизы.

Судебная практика по указанным делам позволяет сделать однозначный вывод: рыночная стоимость активов (недвижимости) должна учитываться в расчетах.

Постановление Пленума ВАС 16191/11 от 17-04-12 взяли на вооружение арбитражные суды (пример – решение А40-8084/2012 от 11-08-16 г. АС Москвы и ряд других, аналогичных).

Внимание! НДС к возмещению (сч. 19) входит в расчет чистых активов, а НДС по реализуемым активам – не входит, и чистые активы не увеличивает (пост. Президиума ВАС 3744/13 от 10-09-13).

Какой отчетный период нужно брать

Согласно ФЗ №14 (ст. 23-6.1, 25-2) действительная часть доли рассчитывается по последнему отчетному периоду перед тем, в котором участник покинул организацию. Заметим, само понятие «отчетный период» вызывает немалые споры, судебные в том числе. До 11-04-18 у организации существовала обязанность предоставлять промежуточную отчетность (месяц, квартал), согласно Приказу Минфина №34н (п.29). Теперь это положение отменено. Отчетным периодом является год, в то же время ФЗ №402 «О бухучете» не запрещает организациям составлять промежуточную отчетность (ст. 13).

У организации есть два пути:

• руководствоваться при расчете данными баланса предыдущего года;
• прописать составление промежуточной отчетности в учетной политике и руководствоваться данными за ближайший к дате выхода участника квартал или год.

Судебной практикой единой позиции по вопросу не сформировано:

1. Постановление АС СКО №А53-17251/2013, 03-12-15 г. говорит о месячном отчетном периоде.
2. Постановление ФАС Уральского округа №Ф09-4725/12, 17-03-14 г. утверждает, что за основу следует брать предваряющий выход квартал.
3. Постановление 9-го ААС №А40-209925/2014, 02-02-16. декларирует отчетным периодом годичный промежуток.

Как рассчитать и учесть долю по ее действительной стоимости

Расчет действительной стоимости (ДС) делают по формуле:

ДС = НС / УК * ЧА , где:

• НС – стоимость доли по номиналу, первоначальный вклад участника. Прописывается в Уставе, фиксируется в стоимостном эквиваленте.
• УК – уст. капитал.
• ЧА – чистые активы.

Чистые активы (ЧА) определяются:

ЧА = ИIII + ДБП — ЗУК , где:

• ИIII – «итого» 3-го раздела в балансе.
• ДБП – доходы будущих периодов.
• ЗУК – величина задолженности в уставный капитал членов организации.

Учетные записи:

• Д81 К75 — зафиксирована действительная стоимость доли уходящего участника.
• Д75 К68 — удержан налог на доходы со стоимости доли уходящего участника (если физлицо).
• Д75 К51 — выплата.

Выплата может вестись не только в одном стоимостном варианте, но и в имущественном, не позже 3-х месяцев от даты принятия заявления. Порядок, согласно Уставу, может быть и другим, но максимальный срок выплаты не должен превышать одного года.

Важное

1. Участник ООО имеет возможность из него выйти по собственной воле, но выход из ООО происходит и по иным законным причинам.
2. Первыми его долю выкупают члены ООО.
3. Действительная стоимость доли может быть выражена в стоимостной форме и выступать как имущество.
4. Если бывший участник не удовлетворен расчетом действительной долевой стоимости, он может обратиться в судебные органы.
5. Расчет действительной стоимости необходимо делать, принимая во внимание рыночные цены активов.
6. Вопрос определения последнего перед уходом участника отчетного периода до конца не отрегулирован. Рекомендуется использовать данные предыдущего года.
7. Если организация берет в расчет промежуточные отчетные данные (квартал, месяц), рекомендуется прописать этот момент в учетной политике.
8. Действительная стоимость доли определяется долей уставного капитала, умноженной на чистые активы фирмы.

Банкротство и действительная стоимость доли. Выход участника из общества. Выплата участнику действительной стоимости доли. Расчет действительной стоимости доли.

В случае, если участник общества с ограниченной ответственностью принимает решение о выходе из общества, он вправе рассчитывать на получение действительной стоимости доли, определяемой исходя из балансовой стоимости чистых активов. В период банкротства или в его преддверии выплаты участникам запрещены. Имеет ли право участник через суд заявить требование о выплате денежных средств за долю, которая отошла обществу? Какой период и какие показатели брать в расчет при определении этой стоимости?

Фабула дела:

Участник общества в связи с выходом потребовал выплатить действительную стоимость доли (далее по тексту - ДСД). В 2016 году ООО получило заявление о выходе участника, был составлен отчёт об оценке рыночной стоимости доли. В 2018 году после введения в отношении ООО процедуры внешнего управления участник обратился в суд с требованием о выплате денежных средств за отчужденную долю. Ответчик возражал против размера требований, а также против факта выплаты в период банкротства.

В первой инстанции заявителю отказали: в период банкротства лицо не может покинуть общество и требовать выплат. Судьи апелляции приняли иную сторону, требования истца удовлетворили.

Судебный акт: постановление 8-го ААС от 21.06.2019 по делу № А70-4289/2018

Выводы суда:

1. Любое лицо вправе защищать свои интересы с помощью суда, самостоятельно определять способы судебной защиты.

2. Стоимость доли, которая выплачивается вышедшему участнику, определяется на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчетный период. Если заявление поступило в 2016 году, в расчет берутся чистые активы в соответствии с отчетностью по итогам 2015 года.

3. Оценка стоимости подтверждена экспертизой, применены положения по бухгалтерскому учету согласно которым балансовая стоимость средств приводится к рыночным ценам. В активе общества на период оценки находились основные средства, которые выбыли из владения общества уже после указанного периода. На конец 2015 года не представлено доказательств отсутствия объектов, отнесенных к основным средствам общества.

4. Возражения относительно того, что эксперты оперировали лишь отдельными документами, возможно, в усеченном виде, не исключает достоверности сведений, исследованных экспертом.

5. Установленная экспертом сумма является обоснованной, ее несостоятельность и чрезмерное завышение не доказаны.

6. Законодательно установлен запрет на выплату ДСД, если общество находится в банкротстве или в результате выплаты окажется в банкротстве. При этом не установлено запрета на рассмотрение судом и принятия им решения о взыскании. Банкротство не лишает участника права на защиту своих интересов в суде.

7. Требование по выплате участнику ДСД не может конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами. Участники вправе претендовать лишь на то имущество, которое остается после расчетов с кредиторами.

8. Разрешение спора по существу повлечет внесение определенности в правоотношения вышедших участников общества, что будет способствовать разрешению корпоративного конфликта.

Комментарии:

1) Безусловное право участника на получение денежных средств за имеющуюся у него долю сталкивается с ограничениями в случае банкротства компании - в этом случае преимущество на стороне добросовестных кредиторов, а выплаты участникам производятся после расчетов с кредиторами.

2) Требование справедливо в части фактической выплаты денежных средств. Вместе с тем, само требование может быть заявлено и рассмотрено судом. Ограничения в период банкротства действуют только на выплаты, то есть решение суда, вероятно, будет неисполнимо, однако период банкротства не может наложить ограничение на судебную защиту права истца.

3) Обязанность общества по выплате ДСД не исключается ввиду открытия процедуры банкротства. Возбуждение банкротного дела влияет только на срок выплаты ДСД. Указанный вывод неоднократно подтверждался судебной практикой.

4) ДСД должна определяться с учетом рыночной стоимости активов и недвижимости, которые есть на балансе общества на дату составления отчетности. Тем не менее, ДСД определяется не исходя из рыночной стоимости активов, а по данным бух.отчётности.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. ; ; . Еще пара десятков по .

"Расчет", 2014, N 4

Иногда расчет действительной стоимости доли в уставном капитале связан с определенными трудностями как для покидающих фирму учредителей, так и для бухгалтеров. На каких "узловых" моментах нужно сосредоточиться особо и при каких обстоятельствах арбитры примут во внимание вычисления, сделанные судебным экспертом, выясняла Анна Мишина.

Составные части

Согласно закону при выходе из состава учредителей фирма обязана выдать бывшему партнеру компенсацию за оставляемую им долю. Выплата должна быть равна действительной стоимости пая. Расчет величины прост - это отношение номинала доли к величине уставного капитала, помноженное на чистые активы предприятия. Поскольку размер "уставника" указан в учредительном документе и вопросов не вызывает, внимание стоит уделить двум оставшимся категориям: номиналу доли и чистым активам.

С номинальной стоимостью тоже вроде все несложно - ее суммарное и численное значение указано в госреестре. Хотя и здесь есть, где ошибиться. Следует выяснить, полностью ли оплатил свою часть уходящий участник, тогда при выходе ему полагается действительная стоимость его доли (об этом сказано в п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).

"Кроме того, - предупреждает московский аудитор Юрий Славин, - бухгалтеру, рассчитывающему действительную стоимость доли уходящего участника, нужно уточнить, нет ли в УК долей, принадлежащих самому обществу. И если таковые имеются, то в расчете нужно указывать сумму той части уставного капитала, которая принадлежит только участникам, например, если размер всего УК составляет 10 000 руб. и 2000 из них принадлежат обществу, то уставный капитал принимается за 7000 руб.". Соблюдать это правило важно, в противном случае произойдет "необоснованное резервирование части чистых активов в интересах остающихся участников" (см., например, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 по делу N А53-10992/2011). И если собственники это выяснят, не миновать новых вычислений с учетом уже "реального" УК. Естественно, на этот раз цена доли получится выше, чем в предыдущем расчете, и "обсчитанные" участники вполне могут обратиться в суд и на абсолютно законном основании потребовать начисления процентов.

Примечание. Порядок расчета доли четко установлен в Законе (т.е. является императивным). Другими словами, его нельзя изменить и любой другой алгоритм вычисления будет ничтожным, даже если учредители фирмы будут с ним согласны и "легализуют" его в уставе компании (см. Определение ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-16834/10).

Рыночная или балансовая?

Теперь о чистых активах предприятия. Это ежегодно вычисляемый показатель стоимости имущества фирмы. Он представляют собой разность между активами, находящимися на балансе, и всеми долговыми обязательствами компании. Сразу хотелось бы отметить, что суды, как правило, исходят из того, что при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника учитывается рыночная цена недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия. "Обратите внимание, предупреждает Вероника Никонова, главный бухгалтер фирмы ООО "РодАвто-СТ" - тут бухгалтер может допустить ошибку в том случае, если например, фирма долгое время не переоценивала свою недвижимость, что привело к существенным отличиям балансовой стоимости объектов от их реальной рыночной или восстановительной цены. А термин "действительная стоимость" обозначает такой вид стоимости объекта, как рыночная (ст. 7 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ). Поэтому действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при выходе его участника определяется с учетом рыночной цены недвижимого имущества, отраженного на балансе компании (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А38-3364/2007-1-250).

Однако не следует забывать и другой вывод ВАС - о том, что действительная стоимость доли не должна исчисляться с учетом налога на добавленную стоимость. Судьи пояснили, что НДС, полученный от покупателя в случае реализации активов, подлежит уплате в бюджет, поэтому он не влияет на цену чистых активов. При этом только возмещаемый НДС является одним из активов и учитывается при расчете чистых активов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/13 по делу N А28-358/2012).

Расчет и экспертиза

Впрочем, как показывает практика, участникам, выходящим из состава учредителей, далеко не всегда удается получить причитающуюся им компенсацию мирным путем. Довольно часто разница во мнениях, вернее, в трактовках тех или иных "составных частей" формулы расчета действительной доли, приводит бизнесменов и бухгалтеров в суд. И тогда в дело, скорее всего, вступит еще одно лицо - судебный эксперт. Но и его выводы, увы, не всегда воспринимается спорящими сторонами как стопроцентное доказательство верности тех или иных расчетов.

Примером тому может послужить спор, не так давно разрешенный арбитрами Северо-Западного федерального округа.

Двое предпринимателей являлись участниками компании, владели одинаковыми долями, каждая из которых соответствовала примерно двадцати пяти процентам "уставника". По прошествии некоторого времени они обратились к фирме с заявлениями о выходе из состава ее участников и потребовали, чтобы компания приобрела их доли, как того требует закон. Проведя все необходимые расчеты и удержав НДФЛ, бухгалтерия предприятия выплатила учредителям деньги. Однако полученные суммы их не только не порадовали, а наоборот, весьма сильно озадачили. Участники сошлись во мнении, что фирма выдала им далеко не все. И после неудачной попытки уладить конфликт самостоятельно учредители были вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании той стоимости доли, на которую они рассчитывали и которая примерно в три раза, по их расчетам, превышала выданную им сумму, и сверх того проценты за пользование чужими деньгами за весь период противостояния.

Судьи первой инстанции указали, что в сложившейся ситуации, когда каждая из сторон спора настаивает, что именно ее расчет действительной стоимости доли, является правильным, целесообразно будет назначить судебную экспертизу. Когда же заключение специалиста было готово, стало ясно, что действительная стоимость чистых активов была чуть ли не в три раза больше, чем сумма, изначально указанная бухгалтерами фирмы-истца. Поэтому судьи первой, а вслед за ними и апелляционной инстанций удовлетворили требования истцов. Арбитры обязали компанию-ответчика выплатить учредителям суммы, которые они требовали в исковых заявлениях, и сверх того проценты за пользование чужими денежными средствами (Решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2013 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А13-872/2013).

Однако представитель предприятия-ответчика счел эти решения неправомерными. В своей кассационной жалобе он указал, что действительная стоимость долей взбунтовавшихся учредителей была четко определена на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления о выходе из состава учредителей. А заключение эксперта, по мнению представителя компании, является неверным, т.к. ему изначально были предоставлены не все нужные для исследования документы. И уж если истцы и судьи считают выводы этого специалиста необходимыми, то правильнее будет пригласить его на заседание, где у каждого (в т.ч. и у ответчика-заявителя) будет реальная возможность задать эксперту интересующие их вопросы и указать на все имеющиеся в деле бумаги.

Но кассационные арбитры, так же как и их коллеги, не поддержали жалобу компании. Они пояснили, что заключение эксперта вполне можно считать достаточным доказательством, подтверждающим размер чистых активов компании-ответчика. Что же касается оспаривания заключения как документального доказательства, то для этого нужны весьма веские аргументы. Например , требуется четко указать на нарушение методики ее проведения или наличие противоречий в выводах эксперта (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Однако ни в чем этом специалист, высчитывавший действительную стоимость чистых активов фирмы-ответчика, уличен не был. Поэтому данный довод не может послужить причиной того, что судьи не расценили экспертное заключение надлежащим доказательством и назначили новое исследование.

При таких обстоятельствах арбитры кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2014 по делу N А13-872/2013).

Примечание. Сегодня для ООО нет специального алгоритма определения стоимости чистых активов. Поэтому Минфин указал, что такие предприятия вправе использовать методику расчета, предназначенную для АО (Письма Минфина России от 15.05.2008 N 03-03-06/1/312, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/696). И арбитражная практика это подтверждает (Постановления ФАС Уральского округа от 18.04.2006 N Ф09-2886/06-С5).

Когда недоверие возможно

Поскольку обращение к судебной экспертизе при расчете действительной стоимости доли - явление довольно частое, хотелось бы еще раз отметить, что при проведении экспертизы специалист, которому поручено исследование, сам определяет тот объем материала (в только что рассмотренном случае - финансовых документов), который необходим для дачи ответов на поставленные судом вопросы. Ведь подразумевается, что он обладает достаточной квалификацией для того, чтобы самому решать, какие именно бумаги ему необходимы. А вот участник дела, в рамках которого экспертиза была назначена, как раз не является специалистом (в смысле ст. 55.1 АПК РФ), поэтому его умозаключения содержат лишь субъективную оценку действий эксперта, т.к. он лицо заинтересованное, и не могут служить доказательством того, что заключение эксперта неверно. К тому же судьи всегда предупреждают эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а это лишний и очень веский повод считать заключение полноценным и достоверным доказательством.

Что касается назначения повторной экспертизы, то это возможно лишь в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Если же специалист сделал четкий, однозначный и категоричный вывод, не содержащий противоречий, у арбитров нет повода подвергнуть утверждения эксперта сомнению и "запустить" все по новому "кругу".

Обратите внимание, может сложиться и такая ситуация, что эксперта, проводящего важное исследование, на середине работы увольняют. Ситуация неприятная, но отнюдь не судьбоносная и не имеет правового значения для проведения экспертизы. Ведь увольнение специалиста, исследовавшего вашу проблему, не свидетельствует о том, что последний был некомпетентен. И если суд не обнаружит противоречий в выводах уволенного, то само по себе увольнение исключает назначение повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Другое дело, если у суда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта ввиду отсутствия в представленном выводе сведений о дате его составления, принимая во внимание пояснения эксперта о дате его (заключения) подготовки после увольнения из экспертного учреждения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N 17АП-14646/2012-ГК).

При создании общества с ограниченной ответственностью участники, как правило, планируют долгую и перспективную деятельность. Но действительность сложнее любых планов, и часто учредителям компании по тем или иным причинам приходится «выходить из игры», оставлять свое детище. Как «попрощаться» грамотно, какие права и обязательства возникают при этом, особенности налогообложения таких операций – эти и другие аспекты обсудим в статье.

Правовое положение общества, права и обязанности его участников определены двумя основными документами. Это Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В статье 87 Гражданского кодекса РФ под ООО признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Гражданский кодекс РФ признает право участника общества на продажу или уступку иным образом своей доли в уставном капитале общества или ее части одному или нескольким участникам данного общества.

Отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 2 ст. 93 ГК РФ).

Это право оговаривается и статьей 21 Закона № 14-ФЗ, которая дополнительно указывает, что согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

ПРИМЕР 1. «ОГРАНИЧЕНИЕ» НА ОТЧУЖДЕНИЕ ДОЛИ

Выписка из Устава общества с ограниченной ответственностью.

Участник общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его Участников или Общества.

Участник Общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных Участников Общества и само Общество с указанием цены и других условий ее продажи.

Следует обратить внимание, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропор­ционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Таким образом, мы установили, что покупателями доли могут выступать участники общества и третьи лица. Это могут быть как физические, так и юридические лица.

Однако может быть еще один приобретатель – само общество. Об этом говорится в статье 23 Закона № 14-ФЗ, которая определила перечень случаев, в которых общества могут приобрести долю участников (часть доли) в своем уставном капитале.

Приобретение обществом доли в других случаях запрещено законодательством.

Оценка стоимости доли участника

Как правило, участники сделки в итоге, после долгих оценок, анализов, приценок более-менее отчетливо представляют стоимость предлагаемой доли. Иногда рыночная стоимость числящихся на балансе общества активов, а значит, и самой доли очень сильно отличается от учетных оценок. В то же время нередко законодательно установленные методы расчета стоимости могут очень помочь в определении реальной цены сделки. А в ряде ситуаций организация просто обязана произвести расчет стоимости доли в определенном порядке.

Так, пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса РФ указывает, что участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

А в пункте 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ определяется, что если общество обязано выкупить долю участника, то в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом, оно обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале. Она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Действительная стоимость доли участника в уставном капитале рассчитывается по формуле.

Формула расчета действительной стоимости доли

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».

В упрощенном виде чистые активы предприятия – это активы, очищенные от всех обязательств, то есть величина оборотных и внеоборотных средств, остающаяся в распоряжении общества после погашения всех своих кредиторских обязательств.

Но не секрет, что балансовая стоимость имущества может очень сильно отличаться от его реальной рыночной стоимости. К примеру, здание, приобретенное в начале нашего века, и числящееся в балансе за несколько миллионов рублей, на самом деле может стоить десятки миллионов рублей. И как же тогда быть? Получается, что желающий выйти из общества гражданин в силу требований Закона № 14-ФЗ должен передать долю за бесценок?

Нет, это не так. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

На обязательность учета рыночной стоимости недвижимого имущества при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника общества указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09 и от 17.04.2012 № 16191/11.

Анализ конкретной ситуации

Физические лица Иванов, Петров и юридическое лицо ООО «Гранат» в марте 2018 года заключили учредительный договор о создании ООО «Аристократ». Уставный капитал создаваемого общества был согласован в размере 1 000 000 руб.

Размер долей учредителей в уставном капитале предприятия был согласован следующим образом (см. таблицу).

Размер долей учредителей в УК ООО

В учете организации после государственной регистрации предприятия в марте 2018 года были сделаны следующие записи:

ДЕБЕТ 75/Иванов   КРЕДИТ 80 субсчет «Объявленный уставный капитал»/Иванов
- 250 000 руб. – отражено образование уставного капитала ООО в размере доли Иванова, заявленной в учредительных документах;

ДЕБЕТ 75/Петров   КРЕДИТ 80 субсчет «Объявленный уставный капитал»/Петров
- 240 000 руб. – отражено образование уставного капитала ООО в размере доли Петрова, заявленной в учредительных документах;

ДЕБЕТ 75/ООО «Гранат»   КРЕДИТ 80 субсчет «Объявленный уставный капитал»/ООО «Гранат»
- 510 000 руб. – отражено образование уставного капитала ООО в размере доли ООО «Гранат», заявленной в учредительных документах;

После оплаты уставного капитала всеми участниками были сделаны следующие записи:

ДЕБЕТ 80 субсчет «Объявленный уставный капитал»/Иванов   КРЕДИТ 80 субсчет «Оплаченный уставный капитал»/Иванов
- 250 000 руб. – отражен оплаченный уставный капитал после фактического поступления денежных средств и иного имущества в счет вклада в уставный капитал;

ДЕБЕТ 80 субсчет «Объявленный уставный капитал»/Петров   КРЕДИТ 80 субсчет «Оплаченный уставный капитал»/Петров
- 240 000 руб. – отражен оплаченный уставный капитал после фактического поступления денежных средств и иного имущества в счет вклада в уставный капитал;

ДЕБЕТ 80 субсчет «Объявленный уставный капитал»/ООО «Гранат»   КРЕДИТ 80 субсчет «Оплаченный уставный капитал»/ООО «Гранат»
- 510 000 руб. – отражен оплаченный уставный капитал после фактического поступления денежных средств и иного имущества в счет вклада в уставный капитал.

Предположим, по итогам работы в марте 2018 года был составлен следующий баланс (см. таблицу).

Баланс

Таким образом, действительная стоимость доли участников по состоянию на 31 марта 2018 года составит (см. таблицу).

Действительная стоимость долей участников ООО

Отражение операций по уступке участником своей доли в бухгалтерском учете

Информации о состоянии и движении уставного капитала организации отражается на счете 80 «Уставный капитал».

Аналитический учет по счету 80 организуется таким образом, чтобы обеспечивать формирование информации по учредителям организации, стадиям формирования капитала.

Последующая уступка доли другому участнику общества или третьим лицам отражается только в аналитическом учете общества. Для обобщения информации о наличии и движении собственных долей, выкупленных обществом у участников для их последующей перепродажи или аннулирования используется счет 81 «Собственные акции (доли)».

ПРИМЕР 2. УЧЕТ УСТУПКИ ДОЛИ НОВЫМ СОБСТВЕННИКОМ

Обратимся к вводным данным из вышеописанной ситуации и предположим, что Иванов в апреле 2018 года уступил свою долю (25%) Петрову, а доля ООО «Гранат» перешла обществу.

В аналитическом учете бухгалтер общества укажет:

ДЕБЕТ 80 субсчет «Оплаченный уставный капитал»/Иванов   КРЕДИТ 80 субсчет «Оплаченный уставный капитал»/Петров
- 250 000 руб. – отражена в аналитическом учете общества уступка доли участником;

ДЕБЕТ 81   КРЕДИТ 75/ООО «Гранат»
- 733 442,22 руб. – отражена действительная стоимость доли выходящего участника – ООО «Гранат»;

ДЕБЕТ 75/ООО «Гранат»   КРЕДИТ 51
- 733 442,22 руб. – выплачена действительная стоимость доли выходящего участника – ООО «Гранат».

И надо учесть, что если продает или уступает долю физическое лицо, то, конечно, никаких проводок продавцы делать не будут. Они не обязаны вести какой-либо бухгалтерский учет . Другое дело – юридическое лицо. При продаже или уступке доли у них в учете тоже должны быть отражены определенные операции.

Напомним, что предприятие, приобретающее долю в уставном капитале, отразит это приобретение на счете 58 «Финансовые вложения». Следовательно, при выбытии подобного актива возникнет необходимость закрытия счета 58 «Финансовые вложения».

ПРИМЕР 3. УЧЕТ УСТУПКИ ДОЛИ У ЭКС-СОБСТВЕННИКА

Проведем отражение уступки доли в учете ООО «Гранат».

Бухгалтер сделала следующие проводки:

ДЕБЕТ 76   КРЕДИТ 91
- 733 442,22 руб. – отражена сделка по продаже долей.

ДЕБЕТ 91   КРЕДИТ 62
- 510 000 руб. – списана первоначальная стоимость ценных бумаг.

ДЕБЕТ 51   КРЕДИТ 76
- 733 442,22 руб. – денежные средства от нового собственника поступили на расчетный счет ООО «Гранат».

ДЕБЕТ 91   КРЕДИТ 99
- 223 442,22 руб. – (733 442,22 – 510 000) – отражена прибыль от сделки.

Налогообложение при выходе из ООО

Особенности налогообложения подобных операций определяют, кто является собственником долей – физическое или юридическое лицо; применяемую систему налогообложения; производится ли продажа новому собственнику или уступка долей обществу.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах , или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК РФ).

Данные доходы физического лица будут облагаться по ставке 13%. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить данную сумму налога в бюджет. Указанные организации являются налоговыми агентами (письма Минфина России от 03.09.2015 № 03-04-06/50673, от 15.07.2015 № 03-04-06/40675, от 13.03.2015 № 03-04-05/13597).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ при уступке доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

К расходам, непосредственно связанным с осуществлением сделки купли-продажи доли в уставном капитале организации, относятся, в частности, расходы по приобретению указанной доли при условии документального подтверждения расходов по внесению им денежных средств в счет оплаты приобретаемой доли.

Обратите внимание

Покупателями доли могут выступать участники общества и третьи лица. Это могут быть как физические, так и юридические лица. Однако может быть еще один приобретатель – само общество. Об этом говорится в статье 23 Закона № 14-ФЗ.

А вот никакими взносами в фонды (пенсионный, медицинский, соцстраха) эти суммы облагать не нужно. Ведь выплаты участнику при его выходе из общества не являются ни оплатой труда, ни вознаграждением за выполненные работы или услуги по гражданско-правовому договору (ст. 420 НК РФ, ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Впрочем, в отношении рассматриваемых операций объект налогообложения НДФЛ будет возникать не всегда. Доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации (погашения) таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет, не подлежат налогообложению (п. 17.2 ст. 217 НК РФ, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ). Аналогичное мнение высказано в письме Минфина России от 22.12.2017 № 03-04-05/86203.

Итак, мы рассмотрели уступку долей обществу. При продаже долей ситуация несколько иная. В этом случае общество уже не будет являться налоговым агентом, не удерживает НДФЛ и не подает данные 2-НДФЛ, 6-НДФЛ по этому доходу физлица. Все это делает физлицо самостоятельно (п. 2 ст. 226, подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ, письмо Минфина России от 21.08.2014 № 03-04-06/41908).

ПРИМЕР 4. ПРОДАЖА ДОЛИ ФИЗЛИЦА ФИЗЛИЦУ

В рассмотренном ранее примере Иванов продал свою долю (25%) Петрову. Он мог продать актив по некой рыночной стоимости. Предположим, что продажа была проведена также по рассчитанной действительной стоимости доли за 359 530,50 руб. Эта величина будет зафиксирована в договоре купли-продажи, и этот показатель будет основой для расчета НДФЛ.

Иванов уменьшил свои доходы в соответствии с нормами законодательства на сумму расходов по приобретению указанной доли (250 000 руб.). Соответственно сумма облагаемого дохода составила 109 530,50 руб. (359 530,50 – 250 000).

В этом случае Иванову нужно самостоятельно рассчитать и уплатить в бюджет 14 239 руб. (109 530,50 руб. × 13%).

Продажа, уступка долей юридическим лицом будет иметь свои особенности, так как обложение в этом случае будет зависеть от того, какую систему налогообложения применяет компания-продавец.

При применении УСН также будет возникать объект налогообложения в виде продажной стоимости долей. Те, кто имеет право уменьшать доходы на сумму понесенных расходов, смогут учесть покупную стоимость реализованных ценных бумаг на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ (см. письма Минфина России от 15.05.2006 № 03-11-04/2/105, от 29.04.2005 № 03-03-02-04/1-107, от 24.01.2011 № 03-11-06/2/08, от 06.10.2009 № 03-11-06/2/201, от 11.11.2013 № 03-11-06/2/47957).

А вот упрощенцы, применяющие объект налогообложения «доходы» заплатят 6% со всей величины доходов.

ПРИМЕР 5. УСТУПКА ДОЛИ ПРИ УСН

Предположим ООО «Гранат» применяет УСН. Доля общества была уступлена за 733 442,22 руб. при величине первоначальных вложений 510 000 руб.

В этом случае единый налог составит:

При объекте налогообложения доходы налог по ставке 6% составит 44 007 руб. (733 442,22 руб. × 6%).

При объекте налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налог по ставке 15% составит 33 516 руб. ((733 442,22 руб. – 510 000 руб.) × 15%).

Но организация-продавец может быть и на общей системе налогообложения. Нужно ли облагать сделку НДС ? Реализация на территории РФ ценных бумаг (акций) не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) (подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ). Счета-фактуры при такой реализации не составляются (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

А налог на прибыль уплатить придется. В подпункте 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ сказано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества при выходе (выбытии) из хозяйственного общества. То есть, доходы не облагаются, если их сумма меньше или равна взносу выбывающего участника. Если они больше, то с разницы возникает налог.

Особенности определения расходов при реализации долей описаны в подпункте 2.1 пункта 1 Налогового кодекса РФ. Доходы при реализации имущественных прав (долей, паев) уменьшаются на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

То есть, в переводе на более простой язык, обложению подлежит полученная разница.

ПРИМЕР 6. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ПРИ ПРОДАЖЕ ДОЛИ

Прибыль от сделки по уступке долей у ООО «Гранат» составила 223 442,22 руб. Следовательно, налога на прибыль будет равен 44 688 руб. (223 442,22 руб. × 20%).

Дмитрий Кислов, к.э.н., эксперт

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (если иной срок или порядок такой выплаты не предусмотрен уставом общества).

С согласия этого участника общество вправе выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли (п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее по тексту – Закон №14-ФЗ).

Начиная с 01 января 2016 г., заявление участника о выходе из компании, требует нотариального удостоверения (ст.3 Федерального закона от 30.03.2015 г. №67-ФЗ).

Методика расчета действительной стоимости доли

Размер доли участника общества в уставном капитале компании определяется в процентах или в виде дроби. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов компании, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст.14 Закона №14-ФЗ).

Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, компания обязана уменьшить свой на недостающую сумму. Компания также не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты (либо выдачи доли в натуре имущества) компания отвечает признакам банкротства (п.8 ст.23 Закона №14-ФЗ).

В том случае, если размер чистых активов компании отрицательный, действительная стоимость доли не выплачивается участнику.

Расчет действительной стоимости доли можно представить общей формулой:

Действительная стоимость доли = Размер чистых активов х Размер доли участника в уставном капитале.

В том случае, если действительная стоимость доли больше величины чистых активов, уменьшенных на минимальный размер уставного капитала, то участнику выплачивается часть действительной стоимости доли (п.8 ст. 23 Закона №14-ФЗ).

Порядок расчета стоимости чистых активов определен Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 г. №84н. Чистые активы представляют собой разницу между активами и пассивами бухгалтерского баланса.

Наиболее острым вопросом, вызывающим многочисленные судебные споры, является оценка имущества, находящегося на балансе компании.

Как отмечено высшими судьями, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. №15787/04, от 06.09.2005 г. №5261/05, от 29.09.2009 г. №6560/09).

Важно!

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2012 г. №16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника

определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Этой позицией руководствуются и арбитражные суда (Постановление АС Центрального округа от 29.06.2016 г. №А14-11017/2014, решение АС г. Москвы от 11.08.2016 г. №А40-8084/2012).

При расчете действительной стоимости доли следует учитывать, что НДС, полученный от покупателя под предстоящую реализацию активов, не влияет на цену чистых активов. А возмещаемый НДС (т.е. 19 счет) учитывается при расчете чистых активов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. №3744/13).

Определение отчетного периода для расчета доли

По общему правилу действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний , предшествующий дате предъявления требования об обращении взыскания на долю участника по его долгам.

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату (п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н).

Однако в судах нет единого мнения, что подразумевается под «последней отчетной датой». Так, в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 г. №А53-17251/2013, Московского округа от 13.08.2015 г. №А40-127386/11-137-451, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 г. №07АП-9339/15, решении АС Свердловской области от 30.05.2016 г. №А60-50788/2015 отмечено, что такой датой является последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления.

Например

Кредитор предъявил требование в сентябре 2016 г., следовательно, за основу определения действительной стоимости доли берется бухгалтерская отчетность за январь – август 2016 г.

Противоположное решение вынесено в Определении АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 г. №А70-10773/2015. Суд не принял доводы кассационной жалобы о том, что для участника, вышедшего 19.05.2015 г., компания обязана была рассчитать рыночную стоимость чистых активов исходя из имущественного состояния общества по состоянию на 30.04.2015 г. Судьи признали правомерным расчет действительной стоимости доли, исходя из рыночной стоимости чистых активов по состоянию на 31.03.2015 г. Аналогичную позицию (период расчета – предшествующий квартал) занимают и некоторые арбитражные суды (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 г. №Ф04-26688/15, ФАС Уральского округа от 17.03.2014 г. №Ф09-4725/12, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 г. №03АП-4588/15).

В другом деле суд отметил, что необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган. На дату возникновения у компании обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, компания вправе была ее не составлять. А поэтому суд счел последним отчетным периодом 2013 г. (требование о выходе участника из общества заявлено 04.04.2014 г.), в связи с чем, действительная стоимость доли подлежит установлению на 31.12.2013 г. (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. №А51-19547/2014 и от 09.08.2016 г. №А59-5321/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 г. №А40-209925/2014).

Важно!

За несвоевременную выплату действительной стоимости доли, вышедший из ООО участник, вправе требовать от компании выплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 г. №А70-7000/2015).