Эта общественная формация, которая характеризуется преимуществом товарно-денежных отношений, в разных вариациях получила широкое распространение по всему миру.
Преимущества и недостатки
Капитализм, который постепенно пришел на смену феодализму, возник в Западной Европе в 17 веке. В России он просуществовал недолго, сменившись на десятилетия коммунистическим строем. В отличие от других экономических систем в основе капитализма лежит свободная коммерция. Средства производства товаров и услуг находятся в частной собственности. Среди других ключевых особенностей этой общественно-экономической формации можно отметить:
- стремление к максимизации доходов, получению прибыли;
- основой экономики является выпуск товаров и услуг;
- расширение пропасти между богатыми и бедными слоями населения;
- способность адекватно реагировать на изменяющиеся рыночные условия;
- свобода предпринимательской деятельности;
- формой правления в основном является демократия;
- невмешательство в дела других государств.
Благодаря появлению капиталистического строя люди сделали рывок по пути технического прогресса. Эта экономическая форма характеризуется и рядом недостатков. Основной из них — все ресурсы, без которых не может работать человек, находятся в частной собственности. Поэтому населению страны приходится трудиться на капиталистов. Среди других недостатков экономической системы этого вида:
- нерациональное распределение труда;
- неравномерное распределение богатства в обществе;
- объемные долговые обязательства (кредиты, займы, ипотеки);
- крупные капиталисты, исходя из своих интересов, оказывают влияние на правительство;
- нет мощной системы противостояния коррупционным схемам;
- рабочие получают меньше, чем на самом деле стоит их труд;
- повышенная прибыль из-за монополий в некоторых отраслях.
Каждая система экономики, которую использует общество, обладает своими сильными и слабыми сторонами. Идеального варианта нет. Всегда будут находиться сторонники и противники капитализма, демократии, социализма, либерализма. Плюс капиталистического общества заключается в том, что система заставляет население работать на благо общества, компаний, государства. Притом у людей всегда есть возможность обеспечить себе такой уровень дохода, который позволит жить достаточно комфортно и благополучно.
Особенности
Задачей капитализма является использование труда населения для эффективного распределения и эксплуатации ресурсов. Положение человека в обществе при таком строе не определяется только его социальным положением и религиозными взглядами. Любой человек вправе реализоваться, используя свои способности и возможности. Особенно сейчас, когда глобализация и технический прогресс касаются каждого гражданина развитой и развивающейся страны. Численность среднего класса неизменно увеличивается, так же как и его значение.
Капитализм в России
Эта экономическая система приживалась на территории современной России постепенно, после того как было отменено крепостное право. За несколько десятилетий наблюдался рост промышленного производства, сельского хозяйства. В эти годы в страну практически не ввозилась в массовом порядке зарубежная продукция. На экспорт шла нефть, машины, оборудование. Такое положение развивалось до Октябрьской революции 1917 года, когда капитализм с его свободой предпринимательства и частной собственностью остался в прошлом.
В 1991 году Правительство объявило о переходе к капиталистическому рынку. Гиперинфляция, дефолт, обвал курса национальной валюты, деноминация — все эти страшные события и радикальные перемены пережила Россия в 90-х гг. прошлого века. Современная страна живет в условиях нового капитализма, построенного с учетом ошибок прошлого.
Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом, сменяет феодализм, предшествует - первой фазе .
Этимология
Термин капиталист в значении владелец капитала появился ранее, чем термин капитализм , еще в середине XVII века. Термин капитализм впервые использовал в 1854 году в романе «Ньюкомы». Использовать термин в современном значении впервые начали и . В труде Карла Маркса «Капитал» слово используется лишь дважды, вместо него Маркс использует термины «капиталистическая система», «капиталистический способ производства», «капиталист», которые встречаются в тексте более 2600 раз.
Сущность капитализма
Основные признаки капитализма
- Господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства;
- Наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар;
- Эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.
Основное противоречие капитализма
Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества - и буржуазией - и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.
Возникновение капитализма
Возникновение капитализма было подготовлено общественным разделением труда и развитием товарного хозяйства в недрах феодализма. В процессе возникновения капитализма на одном полюсе общества образовался класс капиталистов, сосредоточивших в своих руках денежный капитал и средства производства, а на другом - масса людей, лишённых средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам.
Стадии развития домонополистического капитализма
Первоначальное накопление капитала
Развитому капитализму предшествовал период так называемого первоначального накопления капитала, суть которого состояла в ограблении крестьян, мелких ремесленников и захвате колоний. Превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал означало переход от простого товарного производства к капиталистическому. Первоначальное накопление капитала было одновременно процессом быстрого расширения внутреннего рынка. Крестьяне и ремесленники, существовавшие ранее своим хозяйством, превращались в наёмных рабочих и вынуждены были жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые предметы потребления. Средства производства, которые концентрировались в руках меньшинства, превращались в капитал. Создавался внутренний рынок средств производства, необходимых для возобновления и расширения производства. Великие географические открытия и захват колоний обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капитала и привели к росту международных экономических связей. Развитие товарного производства и обмена, сопровождавшееся дифференциацией товаропроизводителей, служило основой дальнейшего развития капитализма. Раздробленное товарное производство уже не могло удовлетворять растущий спрос на товары.
Простая капиталистическая кооперация
Исходным пунктом капиталистического производства стала простая капиталистическая кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем капиталиста. Источником дешёвой рабочей силы для первых капиталистических предпринимателей было массовое разорение ремесленников и крестьян в результате имущественной дифференциации, а также «огораживаний» земли, принятия законов о бедных, разорительных налогов и других мер внеэкономического принуждения. Постепенное укрепление экономических и политических позиций буржуазии подготовило условия для буржуазных революций в ряде стран Западной Европы: в Нидерландах в конце 16 века, в Великобритании в середине 17 века, во Франции в конце 18 века, в ряде других европейских стран - в середине 19 века. Буржуазные революции, осуществив переворот в политической надстройке, ускорили процесс смены феодальных производственных отношений капиталистическими, расчистили почву для созревшего в недрах феодализма капиталистического строя, для замены феодальной собственности капиталистической.
Мануфактурное производство. Капиталистическая фабрика
Крупный шаг в развитии производительных сил буржуазного общества был сделан с появлением мануфактуры в середине 16 века. Однако к середине 18 века дальнейшее развитие капитализма в передовых буржуазных странах Западной Европы натолкнулось на узость её технической базы. Созрела необходимость перехода к крупному фабричному производству с использованием машин. Переход от мануфактуры к фабричной системе был осуществлен в ходе промышленного переворота, который начался в Великобритании во 2-й половине 18 века и завершился к середине 19 века. Изобретение парового двигателя привело к появлению целого ряда машин. Рост потребности в машинах и механизмах привёл к изменению технической базы машиностроения и переходу к производству машин машинами. Возникновение фабричной системы означало утверждение капитализма как господствующего способа производства, создание соответствующей ему материально-технической базы. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей и вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешнеэкономических связей. Он сопровождался дальнейшим усилением эксплуатации наёмных рабочих: более широким использованием женского и детского труда, удлинением рабочего дня, интенсификацией труда, превращением рабочего в придаток машины, ростом безработицы, углублением противоположности между умственным и физическим трудом и противоположности между городом и деревней. Основные закономерности развития капитализма характерны для всех стран. Однако в различных странах имелись свои особенности его генезиса, которые определялись конкретными историческими условиями каждой из этих стран.
Развитие капитализма в отдельных странах
Великобритания
Классический путь развития капитализма - первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика - характерен для небольшого числа западно-европейских стран, главным образом для Великобритании и Нидерландов. В Великобритании раньше, чем в других странах, завершился промышленный переворот, возникла фабричная система промышленности, в полной мере проявились преимущества и противоречия нового, капиталистического способа производства. Чрезвычайно быстрый по сравнению с другими европейскими странами рост промышленной продукции сопровождался пролетаризацией значительной части населения, углублением социальных конфликтов, регулярно повторяющимися с 1825 года циклическими кризисами перепроизводства. Великобритания стала классической страной буржуазного парламентаризма и одновременно родиной современного рабочего движения. К середине 19 века она добилась мировой промышленной, торговой и финансовой гегемонии и была страной, где капитализм достиг наивысшего развития. Не случайно, что теоретический анализ капиталистического способа производства, данный , основывался главным образом на английском материале. отмечал, что важнейшими отличительными чертами английского капитализма 2-й половины 19 в. были «громадные колониальные владения и монопольное положение на всемирном рынке»
Франция
Формирование капиталистических отношений во Франции - крупнейшей западно-европейской державе эпохи абсолютизма - происходило медленнее, чем в Великобритании и Нидерландах. Это объяснялось главным образом устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства. Обезземеливание крестьян происходило не путём «огораживаний», а через налоговую систему. Большую роль в формировании класса буржуазии играли система откупа налогов и государственных долгов, а позднее протекционистская политика правительства в отношении зарождавшегося мануфактурного производства. Буржуазная революция произошла во Франции почти на полтора века позднее, чем в Великобритании, а процесс первоначального накопления растянулся на три столетия. Великая французская революция, радикально устранив феодальную абсолютистскую систему, мешавшую росту капитализма, одновременно привела к возникновению устойчивой системы мелкого крестьянского землевладения, наложившей отпечаток на всё дальнейшее развитие капиталистические производственные отношений в стране. Широкое внедрение машин началось во Франции лишь в 30-е годы 19 века. В 50-60-е годы она превратилась в промышленно развитое государство. Главной особенностью французскогокапитализма тех лет был его ростовщический характер. Рост ссудного капитала, основанный на эксплуатации колоний и выгодных кредитных операциях за рубежом, превратил Францию в страну-рантье.
США
США вступили на путь капиталистического развития позже Великобритании, но уже к концу 19 века вошли в число передовых капиталистических стран. В США не существовало феодализма, как всеобъемлющей экономической системы. Крупную роль в развитии американского капитализма сыграло вытеснение коренного населения в резервации и освоение фермерами освободившихся земель на западе страны. Этот процесс определил так называемый американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, основой которого был рост капиталистического фермерства. Бурное развитие американского каптализма после Гражданской войны 1861-65 годов привело к тому, что уже к 1894 году США по объёму промышленной продукции заняли первое место в мире.
Германия
В Германии ликвидация системы крепостной зависимости была осуществлена «сверху». Выкуп феодальных повинностей, с одной стороны, привёл к массовой пролетаризации населения, а с другой - дал помещикам в руки капитал, необходимый для превращения юнкерских поместий в крупные капиталистические хозяйства с применением наёмного труда. Тем самым были созданы предпосылки для так называемого прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Объединение германских государств в единый таможенный союз, буржуазная Революция 1848-49 годов ускорили развитие промышленного капитала. Исключительная роль в промышленном подъёме в середине 19 века в Германии сыграли железные дороги, которые способствовали экономическому и политическому объединению страны и бурному росту тяжёлой индустрии. Политическое объединение Германии и военная контрибуция, полученная ею после франко-прусской войны 1870-71 годов, стали мощным стимулом дальнейшего развития капитализма. В 70-е годы 19 века происходил процесс быстрого создания новых отраслей и переоснащения старых на основе новейших достижений науки и техники. Воспользовавшись техническими достижениями Великобритании и других стран, Германия смогла уже к 1870 году догнать по уровню экономического развития Францию, а к концу 19 века приблизиться к Великобритании.
На Востоке
На Востоке капитализм получил наибольшее развитие в Японии, где, как и в западно-европейских странах, он возник на основе разложения феодализма. В течение трёх десятилетий после буржуазной революции 1867-68 годов Япония превратилась в одну из индустриальных капиталистических держав.
Домонополистический капитализм
Всесторонний анализ капитализма и конкретных форм его экономической структуры на домонополистической стадии дан Карлом Марксом и Фридрих Энгельсом в ряде произведений и, прежде всего, в «Капитале», где раскрыт экономический закон движения капитализма. Учение о прибавочной стоимости - краеугольный камень марксистской политической экономии - раскрыло тайну капиталистической эксплуатации. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства производства и средства существования находятся в собственности немногочисленного класса капиталистов. Рабочий, чтобы жить, вынужден продавать свою рабочую силу. Своим трудом он создаёт большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Прибавочная стоимость присваивается капиталистами, служит источником их обогащения и дальнейшего роста капитала. Воспроизводство капитала есть одновременно воспроизводство капиталистических производственных отношений, основанных на эксплуатации чужого труда.
Погоня за прибылью, являющейся модифицированной формой прибавочной стоимости, определяет всё движение капиталистического способа производства, в том числе и расширение производства, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих. На стадии домонополистического капитализма конкуренция некооперированных раздробленных товаропроизводителей сменяется капиталистической конкуренцией, которая приводит к образованию средней нормы прибыли, то есть равной прибыли на равный капитал. Стоимость произведённых товаров принимает модифицированную форму цены производства, включающую издержки производства и среднюю прибыль. Процесс усреднения прибыли осуществляется в ходе внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, через механизм рыночных цен и перелив капиталов из одной отрасли в другую, через обострение конкурентной борьбы между капиталистами.
Совершенствуя технику на отдельных предприятиях, используя достижения науки, развивая средства транспорта и связи, улучшая организацию производства и товарообмена, капиталисты стихийно развивают общественные производительные силы. Концентрация и централизация капитала способствуют появлению крупных предприятий, где сосредоточены тысячи рабочих, приводят к растущему обобществлению производства. Однако огромные, всё возрастающие богатства присваиваются отдельными капиталистами, что ведёт к углублению основного противоречия капитализма. Чем глубже процесс капиталистического обобществления, тем шире разрыв между непосредственными производителями и средствами производства, находящимися в частнокапиталистической собственности. Противоречие между общественным характером производства и капиталистическим присвоением принимает форму антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно проявляется также в противоречии между производством и потреблением. Противоречия капиталистического способа производства наиболее остро проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах. Существуют две трактовки их причины. Одна связана с общей . Есть и обратное мнение, что прибыль капиталиста настолько высока, что у рабочих не хватает покупательной способности для выкупа всех товаров. Будучи объективной формой насильственного преодоления противоречий капитализма, экономические кризисы не разрешают их, а ведут к дальнейшему углублению и обострению, что свидетельствует о неизбежности гибели капитализма. Таким образом, сам капитализм создаёт объективные предпосылки нового строя, основанного на общественной собственности на средства производства.
Антагонистические противоречия и историческая обречённость капитализма находят отражение в сфере надстройки буржуазного общества. Буржуазное государство, в какой бы форме оно ни существовало, всегда остаётся орудием классового господства буржуазии, органом подавления трудящихся масс. Буржуазная демократия носит ограниченный и формальный характер. Кроме двух основных классов буржуазного общества (буржуазии и ), при капитализме сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство и помещики-землевладельцы. С развитием промышленности, науки и техники, культуры в капиталистическом обществе растет социальный слой интеллигенции - лиц умственного труда. Главная тенденция развития классовой структуры капиталистического общества - поляризация общества на два основных класса в результате размывания крестьянства и промежуточных слоев. Главным классовым противоречием капитализма является противоречие между рабочими и буржуазией, выражающееся в острой классовой борьбе между ними. В ходе этой борьбы вырабатывается революционная идеология, создаются политические партии рабочего класса, подготавливаются субъективные предпосылки социалистической революции.
Монополистический капитализм. Империализм
В конце 19 - начале 20 века капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития - империализм, монополистический капитализм. Свободная конкуренция на определённом этапе привела к такой высокой ступени концентрации и централизации капитала, которая закономерно повлекла за собой возникновение монополий. Они и определяют суть империализма. Отрицая свободную конкуренцию в отдельных отраслях, монополии не устраняют конкуренцию как таковую, «... а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» . Научная теория монополистического капитализма разработана В.И.Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Он определил империализм как «... капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» На монополистической стадии капитализма эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной прибавочной стоимости, приходящейся на долю немонополистической буржуазии, и необходимого продукта наёмных рабочих через механизм монопольных цен. Происходят определённые сдвиги в классовой структуре общества. Господство финансового капитала персонифицируется в финансовой олигархии - крупной монополистической буржуазии, которая подчиняет своему контролю подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Значительно усиливается в условиях государственно-монополистического капитализма верхушка крупной буржуазии, которая оказывает определяющее влияние на экономическую политику буржуазного государства. Уменьшается экономический и политический вес немонополистический средней и мелкой буржуазии. Существенные изменения происходят в составе и численности рабочего класса. Во всех развитых капиталистических странах при росте всего самодеятельного населения за 70 лет 20 века на 91% число работающих по найму увеличилось почти в 3 раза, а их доля в общей численности занятых возросла за тот же период с 53,3 до 79,5%. В условиях современного технического прогресса, с расширением сферы обслуживания и ростом бюрократического государственного аппарата возросли численность и удельный вес служащих, сближающихся по своему социальному положению с промышленным пролетариатом. Под руководством рабочего класса наиболее революционные силы капиталистического общества, все трудящиеся классы и социальные слои ведут борьбу против гнёта монополий.
Государственно-монополистический капитализм
В процессе своего развития монополистического капитализм перерастает в государственно-монополистический капитализм, характеризующийся сращиванием финансовой олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических противоречий капитализма. Империализм, в особенности на государственно-монополистической стадии, означает глубокий кризис буржуазной демократии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн.
Империализм крайне обостряет основное противоречие капитализма и все базирующиеся на нём противоречия буржуазного строя, которые могут быть разрешены только социалистической революцией. В.И.Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма и пришёл к выводу о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране.
Историческое значение капитализма
Как закономерная стадия в историческом развитии общества капитализм сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Капитализм создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда. Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали:
«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»
С тех пор развитие производительных сил, несмотря на неравномерность и периодические кризисы, продолжалось ещё более ускоренным темпом. Капитализм 20 века смог поставить себе на службу многие достижения современного научно-технической революции: атомную энергию, электронику, автоматику, реактивную технику, химический синтез и так далее. Но общественный прогресс в условиях капитализма осуществляется ценой резкого обострения социальных противоречий, растраты производительных сил, страданий народных масс всего земного шара. Эпоха первоначального накопления и капиталистического «освоения» окраин мира сопровождалась уничтожением целых племён и народностей. Колониализм, служивший источником обогащения империалистической буржуазии и так называемой рабочей аристократии в метрополиях, привёл к длительному застою производительных сил в странах Азии, Африки и Латинской Америки, способствовал сохранению в них докапиталистических производственных отношений. Капитализм использовал прогресс науки и техники для создания разрушительных средств массового уничтожения. Он несёт ответственность за огромные людские и материальные потери в участившихся разрушительных войнах. Только в двух мировых войнах, развязанных империализмом, погибло свыше 60 миллионов человек и 110 миллионов были ранены или стали инвалидами. На стадии империализма экономические кризисы приобрели ещё более острый характер.
Капитализм не может справиться с созданными им же производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие оковами их дальнейшего беспрепятственного роста. В недрах буржуазного общества в процессе развития капиталистического производства созданы объективные материальные предпосылки для перехода к социализму. При капитализме растет, сплачивается и организуется рабочий класс, который в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся составляет могучую общественную силу, способную свергнуть отживший капиталистический строй и заменить его социализмом.
Буржуазные идеологи с помощью апологетических теорий пытаются утверждать, что современный капитализм представляет собой строй, лишённый классовых антагонизмов, что в высокоразвитых капиталистических странах якобы вообще отсутствуют факторы, порождающие социальную революцию. Однако действительность разбивает такие теории, всё более обнажая непримиримые противоречия капитализма.
Согласно марксистской концепции каждое общество последовательно проходит в своём развитии несколько этапов – общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капитали- стическую, социалистическую и коммунистическую.
В основании формации социума и прогрессивных преобразований лежит логика:
труд развитие произво- производственные социальная
Дительных сил отношения эволюция
Объективное изменение производственных отношений составляет содер- жание социального прогресса, а их конкретика является оценочным показате-лем качества общественной системы.
Ведущий социальный субъект, владеющий капиталом производительных сил – средствами производства и рабочей силой (её квалификацией и научной мыслью), определяет производственные отношения, конструируя общественно-экономическую формацию и направляя все важнейшие социальные инструмен-ты в русло выражения своих интересов. Развитие производительных сил приво-дит к необходимости системной трансформации общества, смене ведущего со-циального субъекта и производственных отношений.
Первый формационный переход (от первобытно-общинного строя к рабовладельчеству) происходил на базе возникновения нескольких социальных составляющих: рынка, товара, немного позже денег и социальных институтов – в первую очередь, экономических и политических (государства и юридического законодательства), а также современной формы семьи. Именно на заре рабовла-дельчества общественная система приняла свою устойчивую элементную кон-фигурацию, которая сохранилась до сих пор.
Но кроме того, новая общественно-экономическая формация характеризуется появлением частной собственности на средства производства и эксплуатацией. Именно эти качественные выражения объективного развития производи-тельных сил дополнили трудовые производственные отношения новым содер-жанием – борьбой за капитал и власть, то есть за субъективный приоритет в по-строении личностно-общественной системы и её управлении. Эта борьба стала основой социального прогресса и пронизала всю последующую историю.
Соответствующее глубокое разделение социальных интересов выразилось в принципиальном противостоянии важнейших экономических социально-пози-ционных групп, возникновение и непримиримые отношения которых определены частной формой собственности на средства производства и весь капитал. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной …, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания…» .
Высшей стадией периода социального развития с частной формой собственности является капиталистическое общество. Хотя принципиально-качест-венной разницы между рабовладельчеством, феодализмом и капитализмом Маркс не отмечает. Частная собственность на средства производства и капитал – вот база, нивелирующая все различия между этими общественно-экономичес-кими формациями. Она создаёт свой особый способ воспроизводства товара и принцип распределения доходов, характеризующийся эксплуатацией в виде экс-проприации части прибыли или всей прибыли владельцем средств производства исключительно по праву собственности. «Рабство – первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следуют крепостное право в средние века и наёмный труд в новое время. Таковы три великие формы порабощения, характерные для великих эпох цивилизации; открытое, а с недавних пор замаскированное рабство всегда её сопровождает» . Отличие лишь во време-ни, условиях и объекте эксплуатации. В рабовладельческой формации эксплуа-тации подвергался раб – абсолютно несвободный человек, в течение всего вре-мени насильно прикованный к своему господину. Феодализм и капитализм экс-проприируют прибыль, созданную наёмным трудом формально свободного че-ловека, который, однако, объективно подгоняемый своими естественными по-требностями, всё равно приходит к средствам производства, а следовательно, к их владельцу и вынужден принимать все его условия. Главное из которых – со-гласие в обмен на труд, создание товара и зарплату отдать прибыль в пользу обладателя частной собственности и перевести самое драгоценное что у него есть – рабочую силу в состав чужого капитала.
Таким образом, эволюционное развитие периода частной собственности на средства производства определено заменой открытого и силового принуждения человека на принуждение рабочей силы – «скрытое, добровольное и оттого лицемерное». Только капитализм, в отличие от феодализма, работает в условиях промышленного роста и урбанизации за счёт мощного рывка в развитии производительных сил.
Эксплуатационная стадия человеческого прогресса впервые в социальной истории создаёт массовое явление социального отчуждения, которое в этих условиях базируется на принципиальном отторжении инструментов созидательной активности (средств производства и рабочей силы, а также главного денежного результата производства – прибыли) от их истинного хозяина и создателя – труда в форме раба или наёмного работника. Так происходит социальный процесс превращения труда в слугу капитала со всеми вытекающими отсюда по-следствиями для всей социальной системности.
Очевидно, что частная форма капитала формирует социально-позицион-ные группы, которые коренным образом отличаются друг от друга по всем экономическим параметрам-признакам и интеграционному статусу в экономичес- кой иерархии. В первую очередь – по владению собственности на средства производства и способу получения дохода, а также по самому доходу. Самые активные и деятельностные из этих групп, имеющие непосредственное отношение к производству, образуют классы, занимающие две высшие позиции в соответствующей системе производственных отношений.
Классы – результат высокого уровня поступательного социального развития. Они конкретизировали социальное пространство, расширили и разнообразили его, дополнили совершенно новыми субъектами и их коммуникационными связями. Но главное – с момента своего появления, принимая в ходе социальной истории разные формы, именно они придали ей новое содержание, явились организационным двигателем социального прогресса, дополнив количественную составляющую труда качеством социально-группового антагонизма.
Их противостояние послужило источником формирования особого вида человеческого сознания – социально-гуманитарного знания и идеологических принципов, решающее научное оформление которых произошло, конечно же, гораздо позже – в 19-ом веке.
Капитализм – наиболее прогрессивное общественное устройство с частной (личной) формой собственности на средства производства. Он формирует два класса – капиталистов и пролетариат (невладеющий средствами производ-ства и продающий свою рабочую силу наёмный труд, который создает товары-услуги, подвергается эксплуатации и получает зарплату).
Капиталист – это владелец всех составных частей капитала, в том числе физического (средств производства) и человеческого (рабочей силы наёмного труда). Историческое рождение и функционирование капиталиста образуют принципиальный интервал социальной эволюции в аспекте важнейших свойств самого капитала – предметного расширения и субъектной концентрации в процессе капиталистической экономической конкуренции.
Эти свойства в векторе развития производительных сил и превращают небольшую часть самостоятельных мастеров-индивидуалов в обладателей всего капитала. Дальнейшее историческое движение капиталистических отношений выводит эту формацию на ещё более качественный уровень, где намного усиливается роль централизации: «Капиталистический способ производства, вытеснявший сперва самостоятельных работников, вытесняет теперь и самих капиталистов, правда, пока ещё не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения» .
Современный уже К. Марксу капитализм характеризовался объединением банковской и промышленной собственности в руках единого, наиболее активно- го капиталистического субъекта. Набравший силу промышленик-капиталист не доверяет свою, освободившуюся от товарного воспроизводства на определён-ном этапе её увеличения, прибыль стороннему банку, а создаёт собственный банк для предоставления кредита. В свою очередь, финансист-капиталист, выросший на ростовщичестве и биржевых спекуляциях, начинает скупать акции промышленных предприятий. Естественно, концентрируя у себя основные экономические инструменты и имея уже свободную от экономики часть личной ко-лоссальной прибыли, такие капиталисты не могут не влиять на формирование политической власти с дальнейшим выходом на всеобщее социальное управление. В первую очередь – для создания максимально выгодных условий в сохранении и увеличении личного капитала.
Таким образом, объективное развитие производительных сил в ходе прог-ресса капиталистических отношений образует высший качественный уровень соответствующей общественной формации – олигархический со своим ведущим социально-групповым субъектом. Отсутствие олигархии говорит или о полном исключении частной формы собственности на средства производства из социа- льной жизни, или о неразвитости (возможно искусственном социал-демократи-ческом сдерживании) капитализма.
Олигархия – высший слой капиталистов, объективно рожденный личной формой стратегического капитала на основании его базовых свойств в процессе экономической конкуренции, а также в плане важнейшей системной характери-стики – централизации.
Аналогичная процессуальная логика проходила, кстати, и в других частнособственнических формациях – рабовладельчестве и феодализме. Но скрыто и менее интенсивно. Принципиальное же отличие капитализма заключается в окончательном разрыве с родо-племенной составляющей социальной истории. Его высокая стадия полностью «очищает» экономику от сторонних элементов, в частности, этнического характера, наполняя понятие класса исключительно эко-номическим содержанием системы производственных отношений, которое определяет и управляет всей социальностью.
Олигархическое становление при капитализме закономерно в свойстве и способе существования любой социальной системы – её централизации, которая выражается в субъектной концентрации всех необходимых социальных ресурсов, дающих возможность и право монопольного социально-политического строительства-управления. Сегодня этот закон составляет уже геополитику, оп-ределяя качество всего мирового социального пространства. Современный процесс глобализации, основанный на расширении и концентрации мирового частного капитала и стремлении мировой олигархии сосредоточить у себя соответствующие политические ресурсы – это высший вид объективного процесса централизации в условиях капиталистической формации.
Однако ещё одно, не менее важное свойство и жизненный способ существования системной социальности – динамичность с её неизбежными качественными изменениями, двигает дальнейший социальный прогресс, не останавливая историю на «либеральной вечности» олигархической власти.
Социалистическая революция осуществляется в критический момент несоответствия содержания капиталистических производственных отношений колоссальному уровню поступательного развития производительных сил: «Бур-жуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более много-численные и грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения вместе взятые… Современное буржуазное общество с его… отноше-ниями производства и обмена… уже походит на волшебника, который не в со-стоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями» . Образование социалистической формации можно искусственно затормозить на некоторое время, но нельзя остановить навсегда.
Выражая историческую необходимость, социалистическое преобразование проходит в условиях роста классового самосознания пролетариата, благодаря формированию идеологии и научного знания. Именно этот коренной признак современного социума отличает социалистическую революцию от её более ранних предшественниц и бунтов, которые преимущественно проходили только по мере катастрофического обеднения трудящихся и всеобщей пауперизации.
Сегодня знание способно уже «не только объяснить мир, но и изменить его», создавая «критическую массу» понимания отчуждённости и необходимос- ти системно-социального изменения.
Вся экономико-политическая логика и её каркас в виде связки капитал – прибыль – власть при социализме приобретают другого, качественно нового владельца по мере национализации собственности на средства производства и перехода всего капитала в общенародное владение-распоряжение.
Национализация капитала – это нейтрализация антагонистического различия в системе производственных отношений, ликвидация классов и эксплуатации. Если при капиталистическом способе воспроизводства прибыль капиталиста и зарплата наёмного труда – экономические факторы обратной зависимости, то при социализме и общенародной форме собственности зарплата является составной частью прибыли, к распределению которой имеют отношение все работники; в этих экономических условиях прибыль и оплата труда связаны прямой функцией. Такой подход снимает и важнейший производственный механизм отчуждения – антагонистическое разделение капитала и труда, возвращая последнему социальные приоритеты.
Таким образом, объективный социальный прогресс делает капиталиста – некогда значительного и первичного субъекта общественных отношений, сыгравшего огромную положительную роль в организации производства и всеобщей социальной централизации, «лишним» человеком, жалким анахронизмом, стоящим на пути дальнейшего хода социальной истории. Именно восприятие этого факта общественным сознанием является следствием становления идеоло-гии и научности социально-гуманитарного знания.
В условиях капитализма они выступают и как капиталисты и как рабочие, следовательно, не соответствуют тенденции разъединения капитала и труда. Выходит, что «это такие производители, производство которых не подчинено капиталистическому способу производства» .
Но дело не так просто, замечает К. Маркс. Ведь «независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника - своим собственным наемным рабочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу» .
Иными словами, говорит К. Маркс, и в этом независимом, самостоятельном крестьянине или торговце опять же закономерно проявляется главнейшее отношение между капиталом и трудом, присущее капитализму. «И потому разъединение кладется в основу как определенное отношение даже и там, где в одном лице соединяются различные функции» .
Вот что значит марксистская диалектика! Во внешне кажущимся независимым крестьянине или ремесленнике соединились в одном лице функции капиталиста и рабочего, и тоже проявилась неумолимая закономерность разъединения капитала и работника в капиталистическом обществе.
Внутренне заложенная в таком мелком буржуа противоречивость обусловливает и определенные тенденции его развития при капитализме. «Законом является то, что в процессе экономического развития эти функции разделяются между различными лицами и что ремесленник - или крестьянин,- производящий при помощи своих собственных средств производства, либо мало-помалу превращается в мелкого капиталиста, уже эксплуатирующего чужой труд, либо лишается своих средств производства (чаще всего бывает последнее…) и превращается в наемного рабочего» .
При распадении мелких буржуа города и деревни на капиталистов и рабочих большинство их попадает в ряды пролетариата и лишь меньшинство - в ряды капиталистов города и деревни.
Разложение мелкой буржуазии города и деревни на буржуазию и пролетариат вовсе не означает, что она должна совсем исчезнуть с развитием капитализма. Капитализм сам в известной мере нуждается в мелком производстве, сам порождает соединение в одном лице функций капиталиста и работника. Часть буржуазии города и деревни рождается именно из мелкого производства. В то же время разоряющиеся капиталисты попадают в ряды мелких буржуа города и деревни, а те в свою очередь вливаются в состав пролетариата. И наоборот, часть рабочих с развитием капитализма становится мелкими буржуа-ремесленниками, владельцами мастерских и т. д. Здесь происходит сложный диалектический процесс, который продолжается в течение всего периода капиталистического развития. И «было бы глубокой ошибкой думать, что необходима «полная» пролетаризация большинства населения… » .
Мелкая буржуазия, воплощающая средний, переходный между капиталом и трудом тип собственника-труженика, составляет первую большую часть средних слоев капиталистического общества. Она есть средний, промежуточный слой (именно с точки зрения капиталистического способа производства) потому, что, с одной стороны, представитель этого слоя не есть только капиталист или только наемный работник, а сразу и капиталист, и работник в одном лице.
Мелкий буржуа - это такой владелец средств производства, который сам непосредственно соединен с ними, работает с их помощью, и источником дохода которого является целиком или главным образом его самостоятельный труд. Мелкий буржуа соединяет в себе черты класса капиталистов и рабочего класса, находится в промежутке между ними.
Мелкая буржуазия при капитализме представляет общественный класс , поскольку она характеризуется вполне конкретным отношением к средствам производства, отличным от отношения к ним капиталистов и рабочего класса.
В. И. Ленин писал, что классов вообще (а не только основных) «в капиталистическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию (крестьянство, как ее главный представитель) и пролетариат» . Он говорил о наличии в России «класса нашей мелкой буржуазии, мелких торговцев, мелких ремесленников и т. д.,- этого класса, который везде в Западной Европе сыграл свою роль в демократическом движении…» .
Мелкой буржуазии присуща вся совокупность основных и производных классовых признаков. Вместе с тем мелкая буржуазия - неосновной, промежуточный, средний класс капиталистического общества.
По своему внутреннему составу мелкая буржуазия распадается на группы в зависимости от того, каким конкретным образом и в каких условиях происходит у нее соединение функций капиталиста и работника. Это зависит от того, находится ли мелкий буржуа в городе или деревне, как связан он с промышленностью, конкретно с капиталом и конкретно с трудом и так далее.
Основное социальное деление класса мелкой буржуазии - на мелкую буржуазию города и мелкую буржуазию деревни. В этом делении находит также проявление и степень связи разных групп мелких буржуа с промышленностью, с различными формами капитала, средств производства, с разными формами труда (промышленного, сельскохозяйственного, торгового и т. д.).
В состав городской мелкой буржуазии входят прежде всего товаропроизводители в промышленной области - ремесленники и кустари, владельцы мелких мастерских и мелкие предприниматели, работающие самостоятельно или с привлечением приблизительно от одного до четырех-пяти рабочих. Все эти лица живут больше на стоимость, которую сами создают, чем на прибавочную стоимость, извлекаемую из труда нанятых работников.
Далее это мелкие торговцы и лавочники, работающие в своих заведениях только с членами семей или одновременно с использованием примерно 1-3 наемных работников, а также владельцы небольших предприятий в сфере обслуживания и услуг (парикмахерских, закусочных и т. п.).
Известно, что торговцы не являются производителями и их доход есть лишь часть прибавочной стоимости, созданной в сфере производства, которую они присваивают в форме торговой прибыли. Отличие мелкого торговца от среднего и крупного заключается в том, что он не живет за счет эксплуатации чужого труда как торговец-капиталист. Торговец-капиталист присваивает себе часть всей общественной прибавочной стоимости благодаря труду своих служащих, а мелкий торговец получает ее прежде всего благодаря своему собственному труду.
Наконец, к мелкой городской буржуазии надо отнести и мелких рантье. Мелкие рантье - это главным образом бывшие ремесленники и мелкие торговцы, которые, накопив путем собственного труда небольшой капитал и сбережения, доверяют их государству или частным предпринимателям и живут за счет процентов с них. Мелкие рантье постоянно разоряются под влиянием кризисов и инфляций, и ныне их число в капиталистических странах очень и очень незначительно. Даже во Франции, этой классической стране рантье, их численность очень мала.
В целом так называемая городская мелкая буржуазия, то есть ремесленники, мелкие торговцы, отличается от буржуазии тем, что она не эксплуатирует чужой труд; в то же время в отличие от рабочих она является собственником кое-каких орудий труда. Этим объясняется двойственный характер этой категории и занимаемое ею промежуточное экономическое положение.
В состав сельской мелкой буржуазии также входят перечисленные выше группы ремесленников и кустарей, торговцев и лавочников, владельцев небольших предприятий в сфере обслуживания и услуг, рантье, но основную, доминирующую ее массу составляет мелкая буржуазия в сельском хозяйстве, включающая мелких и средних крестьян в капиталистических странах с деревенским типом сельского хозяйства, мелких и средних фермеров в странах фермерского типа хозяйствования. Это владельцы небольших и средних участков земли и немногих сельскохозяйственных орудий производства, живущие целиком (мелкие крестьяне и фермеры) или главным образом (средние крестьяне и фермеры) за счет самостоятельного труда.
В произведениях классиков марксизма-ленинизма термин «крестьянство» употребляется в различных значениях, по крайней мере, в четырех:
1) Крестьянство как собирательное понятие класса, перешедшего из феодального общества. В этом случае в него включаются все слои крестьянства, начиная с сельскохозяйственного пролетариата и кончая крупным крестьянством (сельской буржуазией, кулачеством).
2) Трудящееся и эксплуатируемое крестьянство. В него входят сельскохозяйственный пролетариат, полупролетарии или парцелльные крестьяне и мелкие крестьяне, не прибегающие к найму рабочей силы.
3) В понятие трудящегося крестьянства включаются, помимо указанных трех категорий, и средние крестьяне. Под трудящимися фермерами подразумевают мелких и средних фермеров.
4) Крестьянство как мелкая буржуазия, т. е. как та довольно четкая социальная группа, которая преобразована капитализмом и развивается на основе капиталистического способа производства, есть совокупность мелких сельскохозяйственных производителей, которые одновременно являются и собственниками земли и тружениками, живут целиком или главным образом за счет своего труда. В него входят мелкие и средние крестьяне и фермеры. Именно в таком смысле идет речь о крестьянстве при капитализме.
В целом внутренний состав промежуточного класса мелкой буржуазии выглядит следующим образом:
Интеллигенция и служащие
Еще более сложная диалектика заложена в классовом положении интеллигенции и служащих - этой другой большой, отличной от мелкой буржуазии, части средних слоев капиталистического общества.
Интеллигент и служащий-это не собственник-труженик, как мелкий буржуа. (За теми исключениями, когда интеллигент, например врач, обладает и определенными средствами труда, делающими его, подобно мелкому буржуа, независимым работником, независимым профессионалом.) Это именно труженик, работник, причем в подавляющей массе - наемный работник.
Где же его место в классовой структуре капиталистического общества? В составе ли труда, наемных работников, пролетариата? В составе ли капитала, буржуазии? Или между этими двумя полюсами, в середине, в промежутке между капиталом и трудом, между буржуазией и пролетариатом? Если да, то почему?
Напомним, что труд сам по себе вовсе не является достаточным критерием для отнесения человека к классу рабочих. «Нет трудящихся вообще, или работающих вообще…». «…Понятие «производитель» объединяет пролетария с полупролетарием и с мелким товаропроизводителем, отступая, таким образом…, от основного требования точно различать классы» . Трудятся не только пролетарий, полупролетарий и мелкий буржуа. Ведут определенную деятельность и некоторые капиталисты, занятые умственным, управленческим трудом. Потому с большой осторожностью следует относиться и ставшему ныне популярным термину «трудящиеся», которое по своему значению даже намного шире, чем раскритикованное Лениным понятие «производитель». Понятие «трудящиеся» включает в себя всех наемных работников вообще (т.е. и служащих, и интеллигенцию), да еще и мелкую и даже среднюю буржуазию, которая тоже трудится — сама участвует в производстве и\или руководит им.
Основное требование, основной критерий классовых различий, подчеркивал В. И. Ленин, не труд, не разделение труда, а отношение к средствам производства , форма собственности, с которой, связан труженик. Но эти отношения собственности, отношения к средствам производства, опять же должны браться не в отрыве, не в изоляции от общественного разделения труда. Единство отношений собственности (как основных) с общественным разделением труда - вот марксистско-ленинский методологический принцип выделения классов в составе классовой структуры капиталистического общества.
При этом важно помнить, что и вопросы собственности, и вопросы труда рассматриваются в марксизме не вообще, не абстрактно, а строго конкретно .
Нет труда вообще и собственности вообще. Есть труд физический и умственный, исполнительский и организаторский (управленческий), свободный и несвободный, творческий и нетворческий и т. д. Точно так же нет собственности вообще и отсутствия собственности вообще.
Марксистский критерий отношения к средствам производства вовсе не исчерпывается односложным ответом «владеет» или «не владеет» та или иная группа людей средствами производства. Само «владение» и «невладение» средствами производства различно у разных групп людей, например «владение» у капиталистов и мелкой буржуазии, «невладение» у пролетариев и технической интеллигенции, у рабочих и государственных, торговых и канцелярских служащих.
Именно в таком единстве конкретных отношений собственности и общественного разделения труда рассматривали общественные группы основоположники марксизма-ленинизма. Пролетарии, указывал К. Маркс, это не просто люди труда, и не только лица, лишенные собственности на средства производства. Это есть одновременно труд, как нечто исключающее собственность. В свою очередь капиталисты - это не просто собственники средств производства. Это есть капитал, как нечто исключающее труд.
По соотношению конкретных элементов собственности и труда, по характеру самой связи этих двух моментов - отношений собственности и общественного разделения труда - К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин определяли место интеллигенции и служащих в составе социальной структуры капитализма.
Понятия «интеллигенция» и «служащие» сами по себе не являются четкими классовыми категориями, так как характеризуют людей не со строго классовой позиции (в конечном счете, по отношению к средствам производства), а с иных точек зрения, причем различных.
Понятие «интеллигенция» характеризует людей с точки зрения характера их труда . Это работники умственного, интеллектуального труда, такие образованные представители населения, «капиталом» которых является их разум, умственные способности и которые трудятся и живут за счет работы головы, интеллекта (инженерно-технические и научные работники, учителя, врачи, работники искусства и т. д.).
Понятие «служащие» относится к лицам, взявшим на себя обязательство нести службу государству или частному предпринимателю за определенное жалованье. В отличие от интеллигентов их так часто и называют «работниками на жалованьи» (в англ. языке — salaried workers, salaried employees), а также «работниками нефизического труда» (nonmanual workers), «работниками в белых воротничках» (white-collar workers), или просто «белыми воротничками» (white-collars).
Вообще говоря, один и тот же человек может быть и интеллигентом и служащим, например врач или учитель, находящийся на государственной службе. Многие служащие в капиталистическом обществе являются интеллигентами по характеру своего труда, а большинство интеллигентов входит в состав служащих по своему положению относительно государства или частного предпринимателя.
В рассматриваемом смысле категория служащих является намного более широкой, чем категория интеллигенции: последняя составляет лишь часть слоя служащих капиталистического общества (хотя некоторая доля интеллигентов не является служащими). Интеллигентами и высшими служащими могут быть и владельцы средств производства, капиталисты, когда они становятся управляющими, адвокатами, журналистами или занимают определенные должности в государственном аппарате. От этого, однако, они вовсе не перестают быть именно капиталистами по своей классовой природе.
Касаясь служащих, интеллигентов, основоположники марксизма-ленинизма указали на три главные особенности, классово отличающие их от буржуазии и пролетариата в капиталистическом обществе, ставящие их в срединное, промежуточное положение в классовой структуре капитализма.
Первая главная особенность касается конкретного характера отношения интеллигентов и служащих к капиталистической собственности, конкретной формы их связи с частной собственностью.
Отношение рабочего, пролетария к частной собственности таково, что его труд вместе с тем исключает всякую собственность, а значит и возможность пользоваться этой собственностью, получать от нее блага, привилегии и посему служить, прислуживать ей. Хотя и здесь, как мы видели, эта противоположность «труда, исключающего собственность», не является абсолютной. Верхушка рабочих оказывается в положении, когда она подкармливается за счет капитала, получает крохи со стола магнатов буржуазии, а следовательно и ей кое-что перепадает от нажитой за счет эксплуатации капиталистической прибавочной стоимости.
Если взаимоисключаемость труда и капитала оказывается не абсолютной даже у некоторой части рабочих (хотя у подавляющего большинства пролетариата она проявляется с полнотой), то у служащих и интеллигенции такой взаимоисключаемости труда и частной собственности обычно нет - в силу особенностей их классового положения.
Пролетариат как непосредственный производитель, как работник, занятый производительным трудом, оплачивает сам себя , ибо он сам воспроизводит стоимость своей собственной рабочей силы (и при этом производит еще прибавочную стоимость для капиталиста). Свой труд рабочий обменивает на переменную часть капитала, т. е. на ту его часть, которая в виде заработной платы возвращается к нему как стоимость его рабочей силы. Капиталист же получает остальное - прибавочную стоимость, прибыль. Эти две части: заработная плата и прибыль (с ее внутренними подразделениями) - единственное, что создается производительным трудом и за счет чего можно жить в капиталистическом обществе. По словам К. Маркса, «вообще существуют только два исходных пункта: капиталист и рабочий. Третьи лица всех категорий или должны получать деньги от этих двух классов за какие-нибудь услуги, или, поскольку они получают деньги, не оказывая никаких услуг, они являются совладельцами прибавочной стоимости в форме ренты, процента и т. д.» .
Классовая особенность весьма значительной части служащих (прежде всего, не занятой собственно умственным трудом) в том, что она не оплачивает сама себя , как рабочие, а получает оплату или от владельца прибыли, т. е. от капиталиста, или обменивает свой труд на часть заработной платы, имеющейся у пролетариев. Это обусловлено тем, что данная наибольшая часть служащих занята непроизводительным трудом , т. е. таким, который не воспроизводит их рабочей силы и не производит прибавочной стоимости - в целом капитала.
К непроизводительным работникам, живущим на доход, К. Маркс относил в капиталистическом обществе государственных чиновников, военных, духовенство, судей, адвокатов и т. д. Это весьма значительная часть служащих и интеллигенции. Эти непроизводительные работники «могут оплачиваться только из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимателей (и соучастников в дележе этих прибылей)» . Их труд «обменивается не на капитал, а непосредственно на доход, т. е. на заработную плату или прибыль (а также, конечно, и на те различные рубрики, которые существуют за счет прибыли капиталиста, каковы процент и рента)» .
Это не означает, конечно, что все такие служащие получают деньги даром. Нет, они получают доход за свой труд, но труд этот представляется непроизводительным с точки зрения капиталистического производства. «Эти непроизводительные работники,- продолжает К. Маркс,- не безвозмездно получают свою долю дохода (заработной платы и прибыли), свою долю в товарах, созданных производительным трудом,- они должны ее купить, - но к производству этих товаров они не имеют никакого отношения» .
Этот факт, что свою долю в доходах непроизводительные работники «должны купить», причем купить прежде всего у владельцев прибыли, капиталистической собственности, играет весьма существенную роль. Капитализм превращает служащих и многих других работников умственного труда в прямых наемных работников. Но это наемные работники как бы особого рода , отличные от наемных работников-пролетариев. Пролетарий производительным трудом зарабатывает «свою долю» из всего созданного им дохода, без которой капиталист не получит и «своей» доли. Непроизводительный же работник не забирает свою «причитающуюся» ему долю дохода, как рабочий, а покупает ее у пролетария или капиталиста, главным образом у последнего, оказывая ему какие-либо услуги, и тем самым попадает в зависимость от капиталиста, прислуживает ему.
Свою долю дохода государственный чиновник, конторский служащий, военный, адвокат, судья, идеологический работник и т. д. получают в виде жалованья или прямо от владельца предприятия, банка или от буржуазного государства, контролируемого тем же капиталом.
Иными словами, оплату своего наемного труда масса служащих получает прямо или косвенно от капиталистов, а отсюда эта масса служащих оказывается привязанной к интересам частной собственности , поставленной в услужение этой собственности.
Если труд пролетария исключает частную собственность (пролетарий никак не соединен с нею, не заинтересован в ее развитии), то труд наемного служащего, оплачиваемый капиталом, тем самым оказывается определенным образом соединенным с частной собственностью, предполагающим ее, зависящим от нее, а потому служащим в определенной степени ее интересам.
Такое конкретное отношение труда массы служащих к капиталистической частной собственности объективно складывается вопреки тому, что саму капиталистическую прибыль, от которой они получают доход в обмен на свой труд и от которой они тем самым зависят, создают те же рабочие, пролетарии. «…Все производительные работники, во-первых, доставляют средства для оплаты непроизводительных работников, а во-вторых, доставляют продукты, потребляемые теми, кто не выполняет никакого труда » ; «…производительные рабочие создают материальный базис для пропитания непроизводительных работников и, следовательно, для существования этих последних» ,- писал К. Маркс. В этом заключаются парадоксы, внутренняя противоречивость капиталистического способа производства и распределения: служащие зависят не от того, кто для них произвел, а от того, от кого они получают. В этой же противоречивости вместе с тем заложена и возможность того, что на смену соединения труда служащих с частной собственностью (прибылью), от которой они получают свой доход, будет приходить во все большей мере соединение труда служащих с трудом пролетариев.
Особое социальное отношение, особая форма социальной связи с частной собственностью существует и у той части интеллигенции и служащих, которая занята производительным трудом в материальной или духовной области.
Это характерно, с одной стороны, для тех работников умственного труда, которые заняты в сфере духовного производства. Этих деятелей капитализм неумолимо превращает в своих наемных работников. «Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом ,- писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии».- Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников» . Их труд в значительной части носит производительный характер, но труд этот особого рода, он не адекватен производительному труду пролетариев в материальной области. «В духовном производстве в качестве производительного выступает другой вид труда» ,- писал К. Маркс. Особенность духовной продукции, оплачиваемой капиталом в своих частнособственнических интересах, ставит данных работников умственного труда в материальную зависимость от капитала, от частной собственности. В. И. Ленин писал, что «образованные люди, вообще «интеллигенция» не может не восставать против дикого полицейского гнета абсолютизма, травящего мысль и знание, но материальные интересы этой интеллигенции привязывают ее к абсолютизму, к буржуазии, заставляют ее быть непоследовательной, заключать компромиссы, продавать свой революционный и оппозиционный пыл за казенное жалованье или за участие в прибылях или дивидендах» .
Здесь очень важно указание В. И. Ленина о зависимости материальных интересов интеллигенции, работников умственного труда от буржуазии, о том, что часть интеллигенции участвует в прибылях или дивидендах, получаемых буржуазией. Это опять-таки вытекает из того, что хотя труд многих интеллигентов является производительным, он производителен в ином роде, чем труд пролетариев, а потому получаемая этими интеллигентами доля доходов зависит в первую очередь от класса капиталистов, владельцев собственности, и тем самым данные группы интеллигенции оказываются привязанными опосредствованным образом к частной собственности.
Еще более явно привязанность к частной собственности, зависимость от нее, проявляется у производительных работников умственного труда, занятых в материальном производстве .
По словам К. Маркса, к числу производительных работников «принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)» . Надсмотрщик, инженер, приказчик, управляющий - все это наемные работники, занятые производительным трудом, но тем не менее их отношение к частной капиталистической собственности совершенно иное, чем у рабочих.
К. Маркс подчеркивал, что труд инженерно-технических работников по управлению и надзору имеет двоякую природу. Это - «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства». Вместе с тем он выполняет «специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами» . В этой своей части «труд по надзору и управлению… возникает из антагонистического характера общества…» .
Отсюда труд инженерно-технического персонала по-иному и оплачивается. Часть капиталистической прибыли «выступает в форме содержания управляющего в таких видах предприятий, размер и т. д. которых допускают настолько значительное разделение труда, что можно установить особую заработную плату для управляющего» . Это очень важное замечание К. Маркса. Выходит, заключает К. Маркс, что «наемный рабочий вынуждается производить свою собственную заработную плату и сверх того плату за надзор, компенсацию за труд по управлению и надзору за ним…» .
А это показывает, насколько различно конкретное отношение к собственности, к капиталу у рабочего и у технического интеллигента, управляющего. Рабочий - наемный работник, и он полностью отгорожен от частной собственности, он ничего от нее не получает, наоборот, у него капиталисты изымают созданную им прибавочную стоимость. Инженер, управляющий, надсмотрщик - также наемный работник, но за выполнение своей «специфической функции» управления он получает от капиталиста «особую заработную плату» в виде части капиталистической прибыли; хотя эту часть заработной платы управляющий получает от капиталиста, фактически он изымает ее у рабочего, который произвел саму эту «плату за надзор».
Вот в чем конкретное и весьма существенное различие в связи труда рабочего, пролетария, и труда интеллигента, управляющего, с частнокапиталистической собственностью, с капиталом.
К. Маркс, анализируя тенденции развития инженерно-технического, управленческого персонала, отмечал, что с развитием капитализма плата за надзор с возникновением многочисленных промышленных и торговых управляющих «опускалась, как всякая плата за квалифицированный труд, по мере общего развития, понижавшего издержки производства особо обученной рабочей силы» . Это - чрезвычайно точно подмеченная и объясненная К.Марксом тенденция понижения оплаты труда инженерно-технического, управленческого персонала, его приближения к оплате просто служащего, просто наемного работника.
Анализ взаимоотношений капитала и труда , сделанный советскими экономистами в середине XX в., показал, что уже средние управляющие (промышленные офицеры) - директора производственных предприятий, как правило, имеют жалованье, в которое входит оплата как их необходимого труда, так и прибавочного. Это ставит таких управляющих не только формально (по уровню жизни), но и по существу на одну ногу со средней буржуазией.
Что же касается высших управляющих, то их колоссальные вознаграждения не укладываются ни в какие разумные критерии «оплаты за известного рода искусный труд» и состоят в значительной, а иногда и в подавляющей своей части из прибавочной стоимости, созданной другими (наряду с оплатой их действительного управленческого труда).
Пару совсем свежих и более чем наглядных примеров:
23 сентября 2014 г. в Госдуме депутат В.Ф.Рашкин публично огласил заработные платы топ-менеджмента ведущих российских государственных компаний:
-зарплата И. Сечина в компании «Роснефть» — 4,5 миллиона рублей в день,
-зарплата А. Миллера в компании «Газпром» — 2,2 миллиона рублей в день,
-зарплата В. Якунина в компании РЖД — 1,3 миллиона рублей в день .
Скромно, не правда ли?
А вот и еще один пример — российский суд буквально на днях признал законным сумашедшие выплаты при увольнении экс-президенту «Ростелекома» А. Провоторову (так называемый «золотой парашют»), составившие более 200 млн. рублей. Хотя даже акционеры компании были возмущены такими колоссальными цифрами.
Итак, главными особенностями классового положения служащих и интеллигенции, отличающих их от рабочего класса, являются:
Первая главная особенность — служащие и интеллигенция, в отличие от рабочего класса, прямо противостоящего капиталу, находятся в определенной зависимости от частной собственности, получая от капиталиста (или через него) то ли средства существования в виде дохода, то ли прямо часть капиталистической прибыли, повышенную, «особую заработную плату» - иными словами, оказываются в социальном положении заинтересованных в частной собственности, ориентирующихся на нее, связывающих себя с нею, служащих капиталу. В той мере, в какой служащие и интеллигенты в ходе капиталистического развития ослабляют, разрывают эти связи и зависимости от частной собственности, от капитала, они переходят на позиции наемных работников пролетарского типа.
Вторая главная особенность социального положения слоя служащих и интеллигенции, отличающая его от рабочего класса, лежит уже не в области собственности, а в области труда. Она заключается в том, что интеллигенты и служащие социально закреплены за совершенно иным видом труда, нежели рабочие, а именно - за нефизическим, умственным трудом, в то время как пролетариат, рабочий класс социально привязан преимущественно к физическому труду.
Пока труд индивидуален, отмечал К. Маркс, в нем объединены бее функции: умственного и физического, управленческого и исполнительского труда. Впоследствии они разъединяются и доходят до враждебной противоположности. «Отделение интеллектуальных сил процесса производства от физического труда и превращение их во власть капитала над трудом получает свое завершение, как уже указывалось раньше, в крупной промышленности, построенной на базе машин» .
Итак, при капитализме умственный труд социально отделен от рабочего класса и превращается во власть капитала над трудом, противостоит рабочим как чуждая и господствующая над ними сила. Разделение умственного и физического труда выступает как социальная противоположность умственного и физического труда.
В результате складывается следующее положение: во-первых, рабочий и интеллигент, служащий, каждый в отдельности относятся к капиталу как наемный работник; во-вторых, между собой они классово разъединены, противопоставлены друг другу, представляя умственный или физический труд; в-третьих, все это не мешает им быть в производственном процессе (а не в социальной области) членами одного производственного коллектива - и в этом специфическом смысле (только в этом, а не в смысле их классовой тождественности, как сплошь и рядом толкуется) - совокупным рабочим .
В области труда и в социальной области умственный труд оказывается противостоящим физическому труду рабочих, хотя интеллигенты и рабочие и работают вместе («совокупный рабочий») и каждый в отдельности является наемным работником. Но социально физический труд пролетариата оказывается подчиненным капиталу, как непосредственно, так и через посредство используемого последним умственного труда интеллигенции. В этом корень классовой противоположности умственного и физического труда и это обусловливает то обстоятельство, что даже инженерно-технический персонал, управляющий машинами, а не людьми, выступает как «высший, частью научно образованный» слой, «стоящий вне круга фабричных рабочих, просто присоединенный к нему» .
Рабочему классу при капитализме классово противостоит не только умственный, но и в целом весь нефизический труд - т. е. труд и интеллигенции (собственно умственный) и служащих (носящий непроизводительный характер). «…Разделение труда превращает непроизводительный труд в исключительную функцию одной части работников, а производительный труд - в исключительную функцию другой части» .
Понятно, что эта обусловливаемая капиталистическим способом производства отгороженность, отделение нефизического труда от физического, приводящая к существенным классовым различиям между служащими и интеллигенцией, с одной стороны, и рабочим классом,- с другой, может ослабляться, размываться по мере того, как физический труд пролетариата в силу экономических причин (социальных условий для этого капитализм не создает и не стремится создать) наполняется элементами умственного труда.
Третья главная особенность , характеризующая классовое положение интеллигенции и служащих как отличное от классового положения рабочего класса, состоит в том, что значительная часть интеллигенции и служащих социально закреплена за управленческим (организаторским) трудом , в то время как весь пролетариат социально прикреплен к исполнительскому труду.
Как отмечал К. Маркс, труд по надзору и управлению необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса. Управленческий труд выступает как специфический вид умственного труда, как умственный труд, связанный с управлением, с управленческой деятельностью.
Как и умственный труд, управленческий труд «идет» от владельца собственности (в любой антагонистической формации), в том смысле, что если вначале умственный и управленческий труд был привилегией эксплуататоров, то потом он перекладывается на особую социальную категорию работников умственного труда, управленческих работников. Капиталист сначала освобождается от физического труда, а затем передает «функции непосредственного и постоянного надзора за отдельными рабочими и группами рабочих особой категории наемных работников.
Как армия нуждается в своих офицерах и унтер-офицерах, точно так же для массы рабочих, объединенной совместным трудом под командой одного и того же капитала, нужны промышленные офицеры (управляющие, managers ) и унтер-офицеры (надсмотрщики, foremen , overlookers , contre — maitres ), распоряжающиеся во время процесса труда от имени капитала. Работа надзора закрепляется как их исключительная функция» .
Управленческий труд ведется от имени капитала и к тому же, нося двойственный характер, оплачивается особой заработной платой, включающей часть капиталистической прибыли. По всем этим причинам управленческий труд части интеллигенции и служащих классово противостоит исполнительскому труду рабочего класса, тем самым классово отличая интеллигенцию и служащих от пролетариата.
Отмеченные три главные особенности классового положения интеллигенции и служащих характеризуют в единстве их конкретное отношение к частной капиталистической собственности и их конкретное место в общественном разделении труда. Это и делает данный социальный слой наемных работников, трудящихся существенно классово отличным и от рабочего класса, и от класса буржуазии. При всей своей привязанности к капиталу в вопросах собственности и характера выполняемого труда, при всех аспектах получения от капитала повышенной заработной платы или части прибыли, слой интеллигенции и служащих остается совокупностью наемных работников, лишенных собственных средств общественного производства.
В силу этого К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин относили служащих и интеллигенцию к промежуточному общественному слою (межклассовому слою) , находящемуся в классовой структуре капитализма между буржуазией и пролетариатом. Говоря о развитии при капитализме служащих, или лиц, занятых непроизводительным трудом и живущих на доход, К. Маркс упрекал Д. Рикардо: «Что он забывает отметить, так это - постоянное увеличение средних классов, стоящих посредине между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой,- средних классов, которые во все возрастающем объеме кормятся большей частью непосредственно за счет дохода, ложатся тяжким бременем на рабочих, составляющих основу общества, и увеличивают социальную устойчивость и силу верхних десяти тысяч» . В. И. Ленин условно относил интеллигенцию, средний класс, мелкую буржуазию к одной общественной группе .
При этом В. И. Ленин указал на существенное различие между двумя частями средних слоев капиталистического общества, а именно, что мелкая буржуазия фактически представляет старую часть средних слоев, а интеллигенция и служащие - ее новую часть , рожденную именно более развитой ступенью капитализма. По его словам, «во всех европейских странах, в России в том числе, неуклонно идет вперед и «утеснение» и упадок мелкой буржуазии… А наряду с этим «утеснением» мелкой буржуазии в земледелии и промышленности идет нарождение и развитие «нового среднего сословия», как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя » .
По своему внутреннему составу слой интеллигенции и служащих характеризуется тем, что он социально не однороден, противоречив, состоит фактически из социально различных и противостоящих друг другу слоев, примыкающих к разным классам капиталистического общества.
Поскольку таких классов в капиталистическом обществе три (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), постольку главное разделение интеллигенции и служащих, с точки зрения ее прикрепленности, привязанности к разным классам,- это разделение на три части, на три слоя: два решающих, основных - буржуазную интеллигенцию и пролетарскую интеллигенцию, и третий колеблющийся, переходный - мелкобуржуазную интеллигенцию.
Здесь нужно учитывать то, что класс мелкой буржуазии сам является промежуточным, срединным в капиталистическом обществе, что он постоянно размывается на часть, включающуюся в буржуазию, и часть, включающуюся в пролетариат. Отсюда та часть интеллигенции и служащих, которая примыкает к классу мелкой буржуазии, подобно мелкой буржуазии имеет тенденцию все более расчленяться на тех, кто вольется в буржуазную интеллигенцию и служащих, и тех, кто вольется в пролетарскую интеллигенцию и служащих, хотя это не означает естественно, что вся данная третья, колеблющаяся часть интеллигенции и служащих должна вообще исчезнуть, размыться.
В. И. Ленин, касаясь интеллигенции и служащих в дореволюционной России, писал, что «состав «интеллигенции» обрисовывается так же ясно, как и состав общества, занятого производством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капиталист, то в первой задает тон все быстрее и быстрее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии,- «интеллигенция» довольная и спокойная, чуждая каких бы то ни было бредней и хорошо знающая, чего она хочет… наивные претензии устыдить буржуазную интеллигенцию за ее буржуазность… смешны… За этими пределами начинается либеральная и радикальная «интеллигенция»…» Затем следует примыкающая к пролетариату «социалистическая интеллигенция» .
Можно выделить пять основных черт, обусловливающих и раскрывающих прикрепленность, привязанность частей интеллигенции и служащих к тем или иным классам.
Во-первых , материальная привязанность, выражаемая в получении служащими части капиталистической прибыли, особой «доплаты» за управленческий труд, повышенной заработной платы, различных привилегий, или же отсутствие такой материальной привязанности. К числу таких привилегий, к примеру, для конторских и торговых служащих при капитализме относятся, например, зачисление в «штат», возможность обедать в другой столовой и получать жалованье, а не заработную плату (даже если жалованье и ниже заработной платы), возможность приходить на работу позже, воспитание снобизма и кастовых предрассудков и т.п. .
Во-вторых , привязанность по характеру выполняемого труда (трудовая привязанность), когда конкретный вид умственного, нефизического, управленческого труда более привязан, приближается к деятельности буржуазии, пролетариата или мелкой буржуазии.
В-третьих, бытовая привязанность, привязанность по жизненным условиям, связывающая жизненный уровень и образ жизни частей интеллигенции и служащих с теми или иными классами.
В-четвертых, привязанность по происхождению, накладывающая отпечаток на группы интеллигенции и служащих в зависимости от того, вышли ли они из имущих классов, из пролетариата или мелкой буржуазии.
В-пятых, идейно-политическая привязанность, выражающая связь групп интеллигенции и служащих с классами по их воззрениям, политической ориентации, политической позиции и действиям, участию в борьбе на стороне тех или иных классов.
Наряду с делением на социальные слои по прикрепленности, привязанности к тем или иным классам, интеллигенция и служащие подразделяются на социальные слои и группы в зависимости от места в общественном разделении труда.
Все интеллигенты и служащие - работники нефизического труда (или труда обслуживания) и это социально отличает их от рабочих. Вместе с тем часть их - работники собственно умственного труда, а часть - специфического нефизического труда (еще не ставшего умственным, интеллектуальным в точном смысле слова), труда обслуживания.
Поэтому если давать характеристику интеллигентам и служащим с единых критериев, а не разных, а именно - по характеру труда, то в этом случае интеллигенция объединяет работников умственного труда , служащие - работников специфического нефизического труда, труда обслуживания .
В составе работников умственного труда - интеллигенции - выделяется управленческая интеллигенция, которой помогают управленческие служащие, сами не занятые собственно умственным трудом и управленческой работой, а помогающие своим трудом обслуживания управленческим работникам. В совокупности управленческая интеллигенция и управленческие служащие составляют административно-управленческий персонал , слой чиновничества, бюрократии . В. И. Ленин говорил о понятии «чиновничества, бюрократии, как особого слоя лиц, специализировавшегося на управлении…»
Наконец, интеллигенция и служащие разделяются на городскую и сельскую интеллигенцию и служащих. Принадлежность к городу или селу накладывает социально-экономический отпечаток на разные части служащих и интеллигенции.
В целом состав интеллигенции и служащих таков.
Данная разделение интеллигенции и служащих на социальные слои не итоговое. Внутри умственного труда, труда обслуживания и управленческого труда существуют свои подразделения. Причем, это не просто профессиональные различия по занятости. Подобно тому, как разные группы рабочих, занятые в различных сферах деятельности, выражают различную степень связи с промышленностью, разные группы интеллигенции и служащих, занятые в различных областях деятельности, выражают разную степень связи с промышленностью и вообще с материальным и духовным производством.
В составе интеллигенции, работников умственного труда, многие из которых к тому же заняты управленческой деятельностью, выделяется немало таких подразделений и групп.
Технико-экономическая интеллигенция, представляющая совокупность работников умственного труда - технических специалистов, экономистов, статистиков, многие из которых ведут управленческую работу. Ее составные части - инженерно-техническая и управленческая интеллигенция в хозяйственной области (менеджеры). Данные группы включают прежде всего тех директоров, управляющих, инженеров, техников и других технических специалистов, которые осуществляют умственный труд в производстве, а также выполняют в значительной части функции управления и руководства непосредственно на предприятиях. Сюда относятся, далее, работники управленческого аппарата промышленности, финансовых и сельскохозяйственных компаний, занимающиеся общими вопросами руководства, управления и планирования в хозяйственной области. Сюда же относятся экономисты, плановики, статистики и подобные работники с технико-экономическим образованием. В целом это примерно та категория людей, которая называется ныне в буржуазной литературе технократией, менеджментом и экономической бюрократией.
Лица свободных профессий - ученые, врачи, юристы, учителя, артисты, писатели, художники, музыканты и т. д.- являются работниками умственного труда, занятыми вне сферы материального производства и производящими определенные духовные ценности. Часть из них также выполняет функции управления.
Управленческие работники государственного аппарата (прежде всего должностные лица) представляют работников умственного труда, управленческую интеллигенцию в государственной области (политического, хозяйственного, военного, полицейского и другого управления), а не в области частного предпринимательства. В практической работе они связаны с государственными служащими.
Подобными же чертами умственного труда характеризуются работники идеологического аппарата (газет, журналов, радио, телевидения и т. п.), связанные с буржуазным государством, но не занимающиеся в большинстве управленческой деятельностью.
В состав интеллигенции при капитализме входят также служители культа, духовенство.
В составе служащих, работников труда обслуживания выделяются следующие группы:
Конторские служащие в промышленности, банках и других учреждениях, связанные с экономикой, которые представлены бухгалтерами, кассирами и тому подобными работниками, осуществляющими функции учета, калькуляции. Они не заняты в производстве, как рабочие, и не производят прибавочной стоимости, капитала. Поэтому та часть капитала, которая идет на бухгалтеров, конторщиков и т. п., отвлекается от процесса производства и принадлежит к издержкам обращения, к вычетам из общей выручки.
Торговые служащие - это наемные работники в торговле, приносящие прибыль торговым капиталистам. Но они, как и конторские служащие, не производят непосредственно прибавочной стоимости. Служащие в торговле и в банках фактически используются капиталистами для присвоения и перераспределения прибыли, и, потому прямое отождествление их с пролетариями не совсем правильно.
Имеются также служащие транспорта, связи и коммунальных предприятий. Это кондукторы, телефонисты, телеграфисты, сторожа и подобные работники.
Значительную по размерам группу составляют государственные служащие - огромная масса чиновников государственного гражданского аппарата, служащие полиции, армии, налоговых органов и т. п., работающие под руководством государственных должностных лиц и управленческих работников. Их функцией является не умственный труд как таковой, создающий ценности, а исполнение определенной деятельности, несение определенных обязанностей (полицейского, сборщика налогов и т. п.). Служащие государственного аппарата и армии в условиях капитализма, отмечал К. Маркс, относятся к тем работникам, «которые сами ничего не производят - ни в области духовного, ни в области материального производства - и только вследствие недостатков социальной структуры оказываются полезными и необходимыми, будучи обязаны своим существованием наличию социальных зол» .
Таковы те конкретные категории лиц, объединяемые понятиями интеллигенции и служащих, которые по своему специфическому положению в системе материальных отношений и общественного разделения труда занимают промежуточное положение между буржуазией и рабочим классом.
О понятии «средний класс»
Из произведенного анализа видно, что понятие средних социальных слоев капиталистического общества с марксистской точки зрения имеет собирательное, обобщающее значение. Средние слои не представляют экономически, социально и политически однородного целого , как общественные классы. Входящие в них группы занимают различное место в системе материальных отношений, а следовательно, характеризуются различным местом в системе общественного разделения труда, в процессе производства и в сфере распределения.
Каждый из входящих в средние слои классов и слоев занимает в классовой структуре капиталистического общества специфическое промежуточное положение между двумя его полюсами. В силу этого марксистская наука, признавая правомерность собирательного понятия средних, или промежуточных, слоев при анализе классовой структуры капиталистического общества, на первый план выдвигает конкретный анализ социально-экономического положения и вытекающей отсюда политической роли каждого входящего в средние слои класса и слоя.
Естественно, что в классовых обществах с изменением двух социально противоположных полюсов менялся и состав средних слоев, находившихся в промежутке между ними. В рабовладельческом обществе промежуточное положение между основными, противоположными классами рабов и рабовладельцев занимали мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), люмпен-пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. При феодализме промежуточное положение между классами феодалов и крестьян занимали нарождающиеся слои промышленной, финансовой и торговой буржуазии (цеховые мастера, купцы, ростовщики и т. д.), мелкие ремесленники, подмастерья и городская беднота - ядро будущего пролетариата, группы служащих и интеллигенции, не относящиеся по своему социальному положению к основным классам феодального общества. При капитализме состав средних слоев определяется двумя главными частями: старая часть - класс мелкой буржуазии и новая часть - социальный слой интеллигенции и служащих.
Средние социальные слои капиталистического общества представляют сложную сеть социальных слоев, различных по природе и происхождению, где каждый слой образует единую и относительно однородную группу. Поэтому ни с экономической, ни с социально-политической точки зрения невозможно определить промежуточное положение средних слоев как единого целого. Для этого нет никакого общего экономического основания. Каждый из этих «классов» является «средним» в своем собственном смысле, который подходит только для него одного.
В силу этого понятие средних слоев должно употребляться с большой осторожностью, так как оно весьма двусмысленно. В результате своей ограниченности понятие средних слоев никогда не позволяет в целом оценить положение, роль и перспективы этой «промежуточной» части общества; покоясь на разных основах, находясь в различных социальных отношениях, средние социальные слои приводятся в движение различными экономическими интересами, которые нужно детально изучить, чтобы понять их роль в общественной борьбе. Однако, несмотря на свою двусмысленность, понятие средних слоев капиталистического общества не может быть отброшено, так как под ним скрывается социальный факт, существование которого неоспоримо. Оно указывает на наличие в классовой структуре капитализма «промежуточной зоны», показывает, что в классовой борьбе принимают участие не только два великих антагониста современности.
Мелкая буржуазия и интеллигенция со служащими фактически исчерпывают состав средних слоев капиталистического общества, обусловливаемых капиталистическим способом производства.
Материал подготовлен Г.И.Гагиной, 30.10.2014 г.
Основной
Для докапиталистических способов производства было характерно расчленение общества на различные классы и сословия, создававшее сложную иерархическую структуру общества. Буржуазная эпоха упростила классовые противоречия и заменила разнообразные формы наследственных привилегий и личной зависимости безличной властью денег, неограниченным деспотизмом капитала. При капиталистическом способе производства общество всё более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два противоположных класса - буржуазию и пролетариат.
Буржуазия есть класс, который владеет средствами производства и использует их для эксплуатации наёмного труда.
Пролетариат есть класс наёмных рабочих, лишённых средств производства и вследствие этого вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам. На основе «машинного производства капитал полностью подчинил себе наёмный труд. Для класса наёмных рабочих пролетарское состояние стало пожизненным уделом. В силу своего экономического положения пролетариат является наиболее революционным классом.
Буржуазия и пролетариат являются основными классами капиталистического общества. Пока существует капиталистический способ производства, эти два класса неразрывно связаны между собой: буржуазия не может существовать и обогащаться, не эксплуатируя наёмных рабочих; пролетарии не могут жить, не нанимаясь к капиталистам. В то же время буржуазия и пролетариат - антагонистические классы, интересы которых противоположны и непримиримо враждебны. Господствующим классом капиталистического общества является буржуазия. Развитие капитализма ведёт к углублению пропасти между эксплуататорским меньшинством и эксплуатируемыми массами. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией представляет собой движущую силу капиталистического общества.
Во всех буржуазных странах значительную часть населения составляет крестьянство.
Крестьянство есть класс мелких производителей, которые ведут своё хозяйство на базе частной собственности на средства производства с помощью отсталой техники и ручного труда. Основная масса крестьянства нещадно эксплуатируется помещиками, кулаками, купцами и ростовщиками и разоряется. В процессе расслоения крестьянство непрерывно выделяет из себя, с одной стороны, массы пролетариев и, с другой - кулаков, капиталистов.
Капиталистическое государство, пришедшее на смену государству феодально-крепостнической эпохи в результате буржуазной революции, по своей классовой сути является в руках капиталистов орудием подчинения и угнетения рабочего класса и крестьянства. Буржуазное государство охраняет капиталистическую частную собственность на средства производства, обеспечивает эксплуатацию трудящихся и подавляет их борьбу против капиталистического строя.
Поскольку интересы класса капиталистов резко противоположны интересам подавляющего большинства населения, буржуазия вынуждена всячески скрывать классовый характер своего государства. Буржуазия пытается представить это государство в виде якобы надклассового, общенародного, в виде государства «чистой демократии». Но на деле буржуазная «свобода» является свободой капитала эксплуатировать чужой труд; буржуазное «равенство» представляет собой обман, прикрывающий фактическое неравенство между эксплуататором и эксплуатируемым, -между сытым и голодным, между собственниками средств производства и массой пролетариев, владеющих только своей рабочей силой.
Буржуазное государство подавляет народные массы при помощи своего административного аппарата, полиции, армии, судов, тюрем, концентрационных лагерей и других средств насилия. Необходимым дополнением к этим средствам насилия являются средства идеологического воздействия, с помощью которых буржуазия сохраняет своё господство. Сюда относятся буржуазная пресса, радио, кино, буржуазная наука и искусство, церковь.
Буржуазное государство есть исполнительный комитет класса капиталистов. Буржуазные конституции имеют целью закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. Основу капиталистического строя - частную собственность на средства производства - буржуазное государство объявляет священной и неприкосновенной.
Формы буржуазных государств весьма разнообразны, но суть их одна: все эти -государства являются диктатурой буржуазии, стремящейся всеми средствами сохранить и укрепить строй эксплуатации наёмного труда капиталом.
По мере роста крупного капиталистического производства увеличивается численность пролетариата, который всё более осознаёт свои классовые интересы, развивается политически и организуется для борьбы против буржуазии.
Пролетариат является таким трудящимся классом, который связан с передовой формой хозяйства - с крупным производ-спюм. «Только Пролетариат,- в силу экономической роли его в крупном производстве,- способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс»1. Промышленный пролетариат, являющийся самым революционным, самым передовым классом капиталистического общества, способен собрать вокруг себя трудящиеся массы крестьянства, все эксплуатируемые слои населения и повести их на штурм капитализма.