Органы управления в ООО должны быть сформированы еще на стадии организации предприятия. Сведения о полномочиях управляющих вносятся в Устав и регистрируются в государственных инстанциях. Руководящее звено может быть избрано, а может быть просто назначено.

Содержимое страницы

Органы управления ООО могут быть сформированы следующим образом:

1. Все основополагающие решения принимаются общим собранием участников. Если их количество значительно, может быть оговорен необходимый кворум.
2. Орган управления ООО с одним учредителем представляет собой сам собственник предприятия.
3. В Уставе компании может быть прописан механизм формирования Наблюдательного совета общества с ограниченной ответственностью.
4. Там же фиксируется механизм создания альтернативного управленческого аппарата: Дирекции, Совета директоров, Правления. На эти структуры возлагается исполнительная власть, руководство текущей хозяйственной деятельностью.
5. Для проверки эффективности и законности работы предприятия может быть сформирована Ревизионная комиссия или назначен единый Ревизор. Это также фиксируется в Уставе.

Рассмотрим функциональные особенности каждой управляющей структуры.

Общее собрание учредителей (участников) ООО

Федеральный закон 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществе с ограниченной ответственностью» определил, что высшим органом управления ООО являются именно общие сборы создавших его лиц. Это могут быть:

1. Физические лица.
2. Юридические лица и физлица.
3. Исключительно компании.

Долевое участие каждого из них описано в Уставе. Указывается размер части предприятия, принадлежащий такому учредителю.

Организовать общее собрание могут согласно ранее установленному графику (ежегодное подведение итогов работы, отчет о финансовых результатах) либо по необходимости (принятие важных решений, изменение состава участников или руководства компании).

Каждый из собственников ООО имеет равные с прочими права, может участвовать в обсуждении и голосовать «за» или «против» той или иной инициативы. Ценность голоса такого собственника определяется размером его доли в ООО и пропорционально влияет на принятие окончательного решения.

Общее собрание правомочно решить следующие вопросы:

1. Определить либо изменить направление деятельности компании, порядок ее осуществления.
2. Провести структурные изменения в организации.
3. Увеличить либо уменьшить уставный капитал общества.
4. Назначить исполнительные органы управления ООО.
5. Принять решение о закрытии (ликвидации) предприятия, его реорганизации.
6. Согласовать эмиссию ценных бумаг компании (облигаций и прочих).
7. Передать функции единоличного исполнительного органа сторонней коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.
8. Утвердить ежеквартальные, ежегодные либо ликвидационные ведомости и балансы.
9. Провести согласование и утверждение документов, которые регламентируют финансово-хозяйственную деятельность предприятия и относятся к компетенции участников общества.
10. Утвердить аудитора и порядок проведения аудиторской проверки.
11. Уволить или утвердить в должности генерального директора компании.
12. Принять решение относительно других вопросов, возникающих в ходе ведения хоз. деятельности.

Собираться участники должны не реже раза в год, но при возникновении требующей собрания учредителей ситуации, встреча может быть проведена и вне очереди.

Данная статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к нашему консультанту совершенно БЕСПЛАТНО!

Представляет собой орган параллельного контроля и управления. Компетенция и возможность его формирования должна быть прописана в уставе общества с ограниченной ответственностью. Члены совета директоров назначаются приказом генерального директора компании. Во многом функциональная нагрузка этого управленческого органа совпадает с полномочиями общего собрания участников, но не настолько широка. В компетенцию этого исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью входит:

1. Принятие решения об ассоциациях с другими компаниями или объединениями юридических лиц.
2. Организация аудиторской проверки (утверждение аудитора, суммы, которая будет ему выплачена и т.п.).
3. Принятие самых разнообразных внутренних документов компании.
4. Подготовка и проведение общего собрания участников ООО.
5. Дополнительное согласование сделок согласно требованиям статей 45-46 ФЗ «Об ООО».
6. Решение прочих вопросов, связанных с деятельностью компании, в том числе открытие филиалов и обособленных подразделений предприятия.

Важно! Наблюдательные органы управления и контроля ООО с единственным учредителем не могут быть возглавлены собственником, если он единолично управляет компанией. Председателем Совета Директоров должен быть назначен другой сотрудник предприятия.

Исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью

Руководить ООО может единоличный исполнительный орган персонально либо совмещая или разделяя сферы ответственности к коллегиальной управленческой структурой. К первому типу управленческих единиц можно отнести должности:

1. Президента компании.
2. Генерального директора.
3. Прочие высшие руководящие посты.

Эти сотрудники могут без доверенности представлять интересы предприятия в самых различных инстанциях, заключать коммерческие и другие контракты и договоры. Управленцы наделены самыми широкими полномочиями и могут решать разнообразные вопросы, не отнесенные напрямую к компетенции общего собрания участников ООО.

Порядок работы единоличного исполнительного органа прописывается в Уставе компании, а также может быть уточнен путем заключения договора на оказание услуг управления, заключаемым между предприятием и нанимаемым управленцем.

Нередко в Уставе предприятия содержится норма о создании дополнительного исполнительного органа в составе ООО, его называют коллегиальным. Избирается он на собрании учредителей на срок, указанный в Уставе. Компетенция и цели работы этого структурного подразделения также определяются общими сборами участников ООО.

Внимание! Членом коллегиального управленческого органа может быть даже стороннее лицо, не являющееся действующим сотрудником компании.

Аудиторский орган управления ООО – Ревизионная комиссия

Количественный состав, сроки работы ревизоров – всё это определяется Уставом компании. Члены этого аудиторского органа имеют право изучать все документы предприятия, проводить любые проверки фактов, отраженных в документации.

Внимание! Во время работы ревизионной комиссии единоличный и коллегиальный исполнительные органы обязаны давать необходимые пояснения в полной, достаточной для анализа информации мере, в том числе и в письменной форме.

Обязательной функциональной нагрузкой ревизоров является проверка ежегодных отчетов предприятия. Общее собрание участников не вправе утвердить эти документы без соответствующей визы ревизионной комиссии.

Несколько видов органов управления обществом с ограниченной ответственностью имеют различные полномочия и функциональную нагрузку. Даже самая крупная компания сможет обеспечить грамотный менеджмент и контроль ФХД, сформировав управленческие структуры должным образом.

Действующим законодательством предусмотрено, что при учреждении юридического лица в форме Общества с ограниченной ответственностью обязательным пунктом решения об учреждении ООО является назначение или избрание органов управления ООО.

К органам управления ООО относятся:

• общее собрание участников ООО (или единственный участник – если учредителем является одно лицо);
• совет директоров ООО (наблюдательный совет), если его образование предусмотрено уставом общества;
• коллегиальный исполнительный орган общества(правление, дирекция), если его образование предусмотрено уставом общества, единоличный исполнительный орган общества;
• ревизионная комиссия (ревизор) общества (если избрание предусмотрено уставом общества).

Общее собрание участников ООО

В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом ООО является общее собрание участников общества. Общее собрание участников ООО может быть очередным или внеочередным, все участники общества имеют право присутствовать на нем, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник ООО имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале ООО. Уставом ООО при его учреждении или путем внесения в устав ООО изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников ООО. Изменение и исключение положений устава ООО, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников ООО, принятому всеми участниками единогласно.

Компетенция общего собрания участников ООО определяется уставом общества.

К исключительной компетенции общего собрания участников относятся:

• определение основных направлений деятельности ООО, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
• изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО;
• внесение изменений в учредительный договор;
• образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
• избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора);
• утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
• принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества;
• утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность ООО (внутренних документов ООО);
• принятие решения о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
• назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
• принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;
• назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
• решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Очередное общее собрание участников ООО проводится в сроки, определенные уставом, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников ООО созывается исполнительным органом ООО.

Внеочередное общее собрание участников ООО проводится в случаях, определенных уставом ООО, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Уставом ООО может быть предусмотрено образование Совета директоров (наблюдательного совета), компетенция которого определяется уставом Общества. Также уставом определяется порядок образования, порядок деятельности и порядок прекращения полномочий членов Совета директоров ООО.

К компетенции Совета директоров ООО (наблюдательного совета) Закон относит следующие вопросы:

• определение основных направлений деятельности ООО;
• образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
• установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу ООО, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;
• принятие решения об участии ООО в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
• назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;
• утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности ООО (внутренних документов ООО);
• создание филиалов и открытие представительств ООО;
• решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
• решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
• решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников ООО;
• иные предусмотренные Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом ООО и не отнесенные к компетенции общего собрания участников ООО или исполнительного органа ООО.

Члены коллегиального исполнительного органа ООО не могут составлять более одной четвертой состава Совета директоров. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем Совета директоров. Члены Совета директоров или лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО, могут участвовать в общем собрании участников ООО с правом совещательного голоса.

Исполнительный орган ООО

Руководство текущей деятельностью ООО осуществляется единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. Исполнительные органы ООО подотчетны общему собранию участников и Совету директоров. Единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников ООО на срок, определенный уставом ООО, если уставом ООО решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО. Единоличный исполнительный орган ООО может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган ООО:

• без доверенности действует от имени ООО, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
• выдает доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия;
• издает приказы о назначении на должности работников ООО, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
• осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом ООО к компетенции общего собрания участников ООО, совета директоров (наблюдательного совета) ООО и коллегиального исполнительного органа ООО.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО и принятия им решений устанавливается уставом ООО, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Если уставом ООО предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом также коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и других), такой орган избирается общим собранием участников ООО в количестве и на срок, которые определены уставом ООО. Коллегиальный исполнительный орган осуществляет полномочия, отнесенные уставом ООО к его компетенции. Порядок деятельности коллегиального исполнительного органа и принятия им решений устанавливается уставом ООО и внутренними документами.

Членом коллегиального исполнительного органа может быть только физическое лицо, которое может не являться участником ООО. Функции председателя коллегиального исполнительного органа выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющему.

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО избирается общим собранием участников ООО на срок, определенный уставом ООО. Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом ООО.

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности ООО. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) ООО, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО, члены коллегиального исполнительного органа ООО, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО до их утверждения общим собранием участников ООО. Общее собрание участников ООО не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы ООО при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) ООО

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) ООО определяется уставом и внутренними документами ООО.

подробнее

звоните

7 927 652 41 80

и мы ответим на все ваши вопросы

Участники ООО могут по своему усмотрению распределить в уставе полномочия органов управления компанией. Однако такие возможности ограничены законом. Например, невозможно лишить участника ООО права голоса или предусмотреть единогласное решение по вопросам, по которым законом предусмотрено иное. Читайте в статье, как управляют ООО.

Общества с ограниченной ответственностью - это самостоятельные субъекты гражданских правоотношений , с особым механизмом принятия решений. Специальные принципы регулирования деятельности ООО содержит закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В частности, в ней говорится, какие в ООО могут действовать органы управления и какими полномочиями обладать.

Получить доступ

Какие законы регулируют управление ООО

Обществам с ограниченной ответственностью посвящены следующие законы:

• Российской Федерации;
• Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На вопросы об органах управления фирмой дает ответы именно ФЗ об ООО. Глава IV названного закона содержит информацию об органах, осуществляющих управленческие функции, их полномочиях и сферах ответственности, особенностях принятия решений.

По каким принципам строится управление ООО

Можно выделить основные принципы управления в обществах:

1. Принятие решений обществом определяется волей конкретного лица (группы лиц), обладающего соответствующим правом на его принятие. Причем законодатель создал гибкий механизм, который можно менять в зависимости от целей общества с ограниченной ответственностью, в том числе и органы управления. Так, в уставе организации можно предусмотреть наличие или отсутствие совета директоров в иерархии органов управления, наличие управляющего или ревизора компании и определять их порядок работы.
2. Действует императивно-диспозитивный механизм назначения органов управления. Закон содержит права, обязанности и гарантии участников ООО. На наличие или механизм реализации этих прав и гарантий повлиять невозможно. Так, например, невозможно в уставе запретить участникам ООО присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении повестки дня и голосовать при принятии решений. Гарантии участникам ООО ограничивают возможность изменять устав.

Какова иерархия органов управления в ООО

Если уставом не будут определены специальные положения, регулирующие вопросы управления, то на компанию будут распространяться общие правила, предусмотренные главой IV закона об ООО. Рассмотрим, каким правилам подчиняются ООО и какую структуру имеют органы управления:

1. Общее собрание участников общества. Статья 32 закона об ООО называет собрание высшим органом управления компанией. Основной принцип – чем больше у участника доля в уставном капитале, тем больше у него голосов на собрании. У компании имеется обязанность по ежегодному проведению очередных собраний и право на созыв внеочередных. Именно на общем собрании подлежат разрешению главные вопросы по управлению фирмой. Некоторые из таких вопросов запрещено передавать на разрешение другим органам управления.
2. Совет директоров . В той же 32 статье указано на возможность предусмотреть в уставе создание такого совета. По общему правилу в его задачи входит принятие решений по вопросам открытия филиалов и представительств, назначение исполнительного органа, созыв общего собрания участников и т. д.
3. Единоличный исполнительный орган общества. Должность может называться «генеральный директор» , «президент» и т. д. Статья 40 закона определяет функции единоличного исполнительного органа ООО. Фактически, директор осуществляет текущее управление ООО – имеет право действовать без доверенности, издает приказы, оформляет доверенности, заключает сделки и т. п. Следует внимательно отнестись к его полномочиям: если нет четкого разграничения полномочий между директором и другими органами управления, в случае конфликта интересов директор будет иметь больше контроля над ООО, чем его участники. Однако он подчиняется общему собранию.

Как управлять обществом, в котором есть единственный участник

Если ООО состоит из одного учредителя, то роль органов управления выполняет этот единственный участник (ст. 39 закона об ООО). В законе сказано, что он принимает решения вместо общего собрания. Эти решения оформляются письменно.

Как препятствуют нарушению прав и обязанностей одним из органов управления

Если в ООО два учредителя, работают общие правила: основным органом управления будет общее собрание из этих учредителей. Когда количество участников организации равно или больше двух, то всегда имеется риск расхождения мнений при принятии решения. На практике встречаются, когда орган управления действует недобросовестно, причем последствия разнятся. Рассмотрим несколько ситуаций.

Участника ООО не уведомили о проведении общего собрания

К компетенции общего собрания относятся ключевые для компании решения, и каждый участник обладает законным правом голоса. Но как быть, если участника не уведомили о проведении собрания, по результатам которого было принято решение, которое его не устраивает? В таком случае возможны два варианта:

1. Если количество голосов отсутствующего участника в любом случае не позволило бы ему повлиять на принятое решение, то решение будет оставлено в силе (п. 2 ст. 43 закона об ООО). Эта позиция подтверждена судебной практикой ().
2. Если количество голосов отсутствующего участника позволило бы ему повлиять на принятое решение, тогда решение не отвечает требованиям закона (п. 2 ст. 43 закона об ООО). Его можно отменить. Так, это положение легло в основу постановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 7769/07 по делу № А40-43600/06-81-218.

Решение приняли при отсутствии кворума

Если при принятии решения на общем собрании участников ООО не было обязательного кворума, решение признается недействительным ().

7.2.

Гриднева Ольга Вячеславовна, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

Место работы: Московский университет им. С. Ю. Витте

[email protected]

Аннотация: В настоящей статье характеризуются органы управления общества с ограниченной ответственностью и их структура. Анализируется судебная практика по делам о признании прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, а также эффективность достижения главной цели создания ООО -извлечение прибыли

Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, органы управления, коммерческие организации

GOVERNING BODIES OF LIMITED LIABILITY COMPANY

Gridneva Olga V., candidate of legal sciences, associate professor of civil law and process at the faculty of law

Work place: Moscow University S.U. Vitte

[email protected]

Annotation: In the present article governing bodies of limited liability company and their structure are characterized. Jurisprudence on cases of recognition of the rights for a share in the authorized capital of limited liability companies, and also efficiency of achievement of a main goal of creation of open company - generation of profit is analyzed

Keywords: limited liability company, governing bodies, commercial organizations

Любое юридическое лицо вступает в различные гражданские правоотношения с третьими лицами через систему своих органов управления. От правильности выбора структуры органов управления и определения их компетенции напрямую зависит, во-первых, эффективность управления ООО, а, во-вторых, реализация основной цели его деятельности - извлечение прибыли, что естественно касается каждого участника общества. Таким образом, можно сказать, что управление хозяйственным обществом, в том числе и ООО - это комплекс действий, необходимых для формирования и достижения целей общества, включающий планирование, организацию, координацию и контроль, осуществляемые органами ООО .

Следовательно, структура органов управления должна включать в себя такие управленческие звенья, которые каждый на своем уровне должны решать определенные задачи. В соответствии с этим Закон об ООО указывает на следующие органы управления ООО: общее собрание участников общества, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.), коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и др.), ревизионная комиссия. При этом необходимо отметить, что без первого и третьего органа управления ООО по закону существовать не может и эти органы управления должны присутствовать в структуре органов независимо от желания участников общества, в то время как совет директоров

и коллегиальный исполнительный орган формируются только по инициативе участников ООО .

Вопросам, касающимся структуры и деятельности органов управления хозяйственных обществ в целом, и ООО в частности, посвящено достаточное количество исследований, поэтому целью настоящей работы не является их подробное освещение, в связи, с чем будут отмечены лишь общие моменты функционирования и компетенции органов управления общества. Более детально следует остановиться на вопросах, вызывающих определенные разногласия как в теории, так и на практике.

Высшим органом ООО является общее собрание его участников, правомочное решать основные вопросы деятельности общества (п. 1 ст. 91 ГК, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Некоторые вопросы составляют исключительную компетенцию общего собрания общества, которая ни при каких условиях, в том числе по решению общего собрания, не может быть передана исполнительному органу общества, а также - совету директоров, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО (например, наблюдательному совету могут быть переданы на решение вопросы, связанные с образованием исполнительных органов общества и досрочным прекращением их полномочий и др.) .

В обществе может быть создан совет директоров (наблюдательный совет), который осуществляет общее руководство деятельностью ООО в период между общими собраниями его участников . Возможность создания совета директоров в ООО законодательно установлена впервые, в ст. 91 ГК РФ такого положения не содержится. Компетенция совета директоров, порядок его образования и деятельности, досрочного прекращения полномочий членов совета и объем полномочий председателя совета определяются уставом общества. Членами совета директоров могут быть как участники ООО, так и третьи лица. Закон об ООО не устанавливает минимальное или предельное число членов совета директоров, не определяет периодичность созыва его заседаний. Совет директоров (наблюдательный совет), также как правление (дирекция) и генеральный директор ООО подотчетен общему собранию участников, которое утверждает их отчеты об управлении хозяйственной деятельностью общества .

При этом п. 3 ст. 47 Закона об ООО отмечено, что проведение проверок годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества должно проводится ревизионной комиссии (ревизора) в обязательном порядке до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание не вправе их утверждать при отсутствии заключения ревизионной комиссии (ревизора) по проведенной проверке .

Так как ревизионная комиссия подотчетна общему собранию участников ООО, то в случае обнаружения фактов ее недобросовестной работы общее собрание общества вправе либо переизбрать отдельных членов ревизионной комиссии либо весь ее состав до истечения срока полномочий.

Для руководства текущей деятельностью общества общее собрание участников или совет директоров ООО избирает его исполнительный орган, который может быть единоличным или единоличным и коллегиальным одновременно. Исполнительные органы ООО подотчетны общему собранию участников и совету директоров общества. В состав исполнительного

Гриднева О. В.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

органа ООО могут входить как участники общества, так и третьи лица. Более того, в ст. 42 Закона об ООО установлено, что общество может передать полномочия своего единоличного исполнительного органа профессиональному управляющему (если уставом общества такая возможность будет прямо предусмотрена) физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, действующему на основании договора с обществом (п. 4 ст. 33, ст. 42 Закона об ООО).

В компетенцию единоличного исполнительного органа в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона об ООО входит: действие без доверенности в интересах ООО, в том числе представление его интересов и совершение сделок; выдача доверенностей на право представительства от имени общества ; решение кадровых вопросов (прием на работу, перевод и увольнение работников общества и др.), а также осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников ООО, совета директоров и коллегиального исполнительного органа. Т.е. Закон об ООО не дает в данном случае конкретного перечня полномочий единоличного исполнительного органа, предоставив тем самым определенную самостоятельность участникам общества в решении этого вопроса .

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО члены совета директоров общества, его единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Причем одно дело, когда сделка совершается ее руководителем с нарушением, например, требований предусмотренных ст. 45 Закона об ООО, где конкретно указывается, что если сделка, в которой имеется определенная заинтересованность к примеру лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, совершена без получения согласия общего собрания участников ООО, то она может быть признана недействительной по иску общества или его участника. В данном случае суды, как правило, правильно разрешают подобные дела. В подтверждение сказанного можно привести следующее дело:

Решением от 22.06.2010 г. Арбитражным судом Самарской области были удовлетворены исковые требования ООО «Ирида» и ООО «Шик» о признании недействительным договора от 26.02.20099 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 116,5 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома в г. Сызрани.

15.06.2011 г. апелляционная инстанция своим постановлением данное решение оставила без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2011 г. состоявшиеся судебные акты отменены, дело было направлено на новое рассмотрение по мотиву, что в материалах дела отсутствует баланс общества за последний отчетный период, предшествующий заключению сделки, то есть суд не истребовал сведений о стоимости активов на дату заключения спорного договора. При этом до принятия судом решения истец уточнил основание иска, указав на заключение спорной сделки заинтересованным лицом.

Решением суда от 08.01.2012 г. договор от 26.02.2009 г., заключенный между ООО «Ирида» и ООО «Шик» был признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2002 г. данное решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что спорная крупная сделка заключена заинтересованным лицом, и, кроме того, протокол собрания участников общества от 15.11.2008 г. признан решением от 08.10.2009 г. районного суда г. Сызрани недействительным. Однако ответчик, не согласившись с судебным решением, подал кассационную жалобу, указав, что суд не располагал сведениями о стоимости активов истца на дату заключения спорного договора и, следовательно, не мог оценить сделку как крупную.

Изучив материалы дела Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отметил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, указав на то, что в соответствии со ст. 45 Закона об ООО сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников.

Спорная же сделка была подписана директором ООО «Ирида», одновременно являвшимся учредителем ООО «Шик», при отсутствии правового основания, так как протокол общего собрания участников ООО «Ирида» от 15.11.2008 г. признан недействительным вступившим в законную силу решением Федерального районного суда г. Сызрани от 08.10.2009 г.

Довод заявителя о том, что суд не располагал сведениями, свидетельствующими о размере совершаемой сделки как крупной, опровергается материалами дела.

При таких данных коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что судебные инстанции правомерно признали спорный договор недействительным, как заключенный с нарушением требований статей 45, 46 Закона об ООО. В результате чего было принято постановление о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.01.2012 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.03.2012 г. по делу № А55-1175/10-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения .

Иначе обстоит дело в том случае если при разрешении конкретных споров возникает следующий вопрос: вправе ли орган юридического лица совершать любые действия, кроме прямо запрещенных (как в предыдущем примере), либо все-таки распорядительные акты органа управления ООО должны быть ограничены целью деятельности общества? При этом не стоит забывать, что в принципе в цели деятельности ООО воплощен непосредственно интерес самих учредителей общества, поэтому поводом для столкновения интересов учредителей и общества, которое когда речь идет о сделках, сосредоточено в лице своего органа управления, является, прежде всего, направленность сделки на уменьшение реальных активов общества .

В связи с чем, думается, что ни установленная п. 2 ст. 44 Закона об ООО ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием) членами совета директоров общества, единоличным исполнительным органом ООО, членами коллегиального исполнительного органа общества и управляющим ООО, ни осознание проблемы, склады-

вающейся при взаимоотношениях между руководителем юридического лица и его участниками (учредителями), на уровне Правительства РФ, ни досрочное смещение директора, ни даже привлечение к уголовной ответственности виновных лиц не приводит к реальному разрешению этих вопросов . Вряд ли у руководителя ООО найдутся средства для возмещения причиненных обществу его виновными действиями или бездействием реальных убытков, поэтому весьма условно в этом случае можно говорить о восстановительном характере ответственности руководителя. На данный момент справедливо обращает внимание В. Ярков, указывающий, что «вряд ли при значительном размере убытков можно говорить о компенсационном характере ответственности управляющего» , хотя гражданский оборот требует именно полного восстановления утраченного. И хотя данное высказывание относится к акционерным обществам, мы полностью может применить его и к подобным ситуациям, складывающимся при осуществлении деятельности ООО.

Поэтому мы присоединяемся к мнению К.И. Склов-ского о том, что применение реституции может являться одним из выходов из данной ситуации, обеспечивающих возврат переданного третьим лицам имущества общества. Автор допускает возможность решения данной проблемы при помощи признания сделки, заключенной руководителем (или иным органом управления ООО), недействительной на основании ст. 174 ГК РФ, регулирующей ситуацию выхода органа юридического лица за пределы своих полномочий.

Для признания таких сделок недействительными необходимо наличие ряда условий. Во-первых, требование о признании сделки таковой может быть предъявлено только лицом, в интересах которого установлены учредительными документами ограничения полномочия органа управления юридического лица, т.е. в нашем случае такими лицами могут являться сами участники ООО. Во-вторых, этим лицом должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о наличие подобных ограничений. Так, рассматривая одно из дел, Президиум ВАС РФ отметил, что если в заключенном договоре указано, что генеральный директор действует на основании устава, это предполагает обязанность контрагента ознакомиться с уставом, и наличие в уставе правила о совершении таких сделок с согласия правления общества дает основания для признания заключенного договора недействительным в силу ст. 174 ГК РФ.

Однако даже при наличии указанных условий в соответствии со ст. 174 ГК РФ решение вопроса о признании сделки недействительной принадлежит суду, который может и не признать ее таковой, на основании, например, частичного исполнения сделки .

Обосновывая свое мнение, Д.А. Бурыкин указывает, что определять объем полномочий необходимо не с точки зрения формального сравнения оспариваемой сделки с перечнем запретов и дозволений, содержащихся в учредительных документах ООО, что чаще всего встречается на практике, а с точки зрения анализа направленности сделки, исходя «из содержания полномочий не просто как переданной компетенции, допускающей только количественные сопоставления, но как юридического основания действий в чужом интересе» . Т.е. в нашем случае противоречие интересу учредителей (участников) ООО, влекущее исчезновение самого основания сделки, «т.е. полно-

мочия, причем полномочие исчезает не вовсе, а только применительно к сделке, совершенной вопреки той цели, для которой дано правомочие». Здесь действует принцип, используемый в теории института представительства, относительно того, что полномочие существует лишь постольку, поскольку оно осуществляется в чужом интересе, в данном случае в интересе участника ООО .

Попробуем разобраться в предложенном Д.А. Буры-киным варианте решения данной проблемы на основании одного из дел, которое непосредственно и побудило искать его выходы из создавшейся ситуации.

Т. и Р. были учредителями в равных долях ООО «ВиА», занимающегося предоставлением транспортных услуг. Директором общества являлся Р. После того как между учредителями возник конфликт, Р. как директор заключил договор с К. (своей родной сестрой) о продаже ей объекта недвижимости производственного здания стоимостью более 300 млн. руб., которое было единственным реальным активом, за 32 млн. руб. Деньги от покупателя в общество не поступили .

Договор был оспорен в суде как незаконный и притворный, в том числе и по тому мотиву, что директор вышел за пределы своей компетенции.

При этом, не следует забыть, что для признания сделки, совершенной с выходом за пределы полномочий органа юридического лица, недействительной на основании ст. 174 ГК РФ необходимо еще доказать недобросовестность третьего лица. При формальном подходе определения объема полномочий руководителя ООО путем простого сопоставления имевшихся и предъявленных третьему лицу полномочий доказать недобросовестность третьей стороны весьма проблематично. Если же пойти по пути сопоставления совершенной сделки общему интересу учредителей ООО, т.е. с точки зрения оценки содержания полномочия, то это позволяет говорить о добросовестности или недобросовестности третьего лица . Из анализа приведенного выше дела видно, что мало того, что сделка была совершена по цене почти в 10 раз ниже реальной стоимости имущества, так еще на счет ООО эти деньги не поступили. Естественно, что в данном случае можно утверждать не только, что директор вышел за пределы своих полномочий, но и, что другая сторона по сделке явно действовала недобросовестно. Как видно данное дело можно было разрешить, применив ст. 174 ГК РФ, хотя суд пошел по иному пути. И это не единичный случай из практики.

Исходя из сказанного, необходимо отметить, что участники ООО должны подходить серьезно ко всему комплексу вопросов, связанных с органами управления общества, т.к. в этом случае они могут в большей степени быть уверены, что органы управления общества не смогут использовать свои полномочия в ущерб имущественным интересам самих участников. Более того, от правильности выбора структуры управления ООО и определения их компетенции напрямую зависит эффективность достижения главной цели создания ООО - извлечение прибыли, что естественно касается каждого участника общества.

Гриднева О. В.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Список литературы:

1. Александрова С.Н. Компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью: возможности закрепления в уставе // Безопасность бизнеса. - М.: Юрист, 2010, № 2.

2. Артемьева Н.В. Обзор судебной практики по делам о признании прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариальный вестник. -М., 2012, № 1.

3. Артюхин А.Н., Артеменко У.А., Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью как способ защиты от рейдерства // Бизнес в законе, № 2. 2015. С. 92-98.

4. Бурыкин Д.А. Изменения в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью и государственной регистрации юридических лиц: цели и вероятные последствия реформы корпоративного законодательства // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010, № 5 (74).

5. Гражданское право. Учебное пособие / под ред. Гриднева

0.В., Кулешова Л.И., Мегрелидзе М.Р. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012. - 158 с.

6. Ефимова О.В. Регулирование решений собраний гражданским законодательством Российской Федерации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 2. (14) С. 65-70.

7. Имамов А.А., Костина К.В., (2015), Проблемы организации государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации: теоретико-правовой аспект // Бизнес в законе, № 2. 2015. С. 22-25.

8. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения / Мо-гилевский С.Д. - М.: Статут, 2010.

9. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2001 N А12-2260/01-С28-У/5 // СПС КонсультантПлюс. Документ опубликован не был. (по состоянию на июнь 2015г).

10. Ситдикова Л.Б. Проблемы определения правовой природы договора проведения оценки и риэлторского договора // Российская юстиция. 2008. № 5. С.6-9.

11. Степанова Н.А. Доверенность, как одно из оснований возникновения представительских правоотношений // Российская юстиция. 2007. № 6 С.10-14.

12. Степанова Н.А. Понятие, признаки и сущность представителя как формы посредничества // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С.86-96.

13. Тальберг О.В., Новые подходы к организации управления предприятием: налоговые риски // Бизнес в законе, №

1. 2015. С. 220-223.

14. Тарасов Ю.А. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Современное гражданское законодательство: проблемы применения и пути совершенствования: Сборник научных статей: в 2 ч.. - Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2010, Ч. 2.

15. Тихомирова М.Ю. Организация управления обществом с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2010, № 8. Ярков В. Защита прав акционеров по Закону РФ «Об акционерных обществах с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 12.

16. Трофимова И.А., Гусева А.Ю., Калинина И.М. Особенности правового регулирования решения собраний // Право как основа современного общества. 2014. № XV. С.32-36.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Гридневой О.В. «Органы управления общества с

ограниченной ответственностью» Рецензируемая статья посвящена характеристике органов управления общества с ограниченной ответственностью и его структуре. Представляется анализ судебной практики по делам о признании прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, а также эффективности достижения главной цели создания ООО - извлечение прибыли. Актуальность темы обусловлена, по мнению ее автора,

следующим. Учреждение общества с ограниченной ответственностью является наиболее востребованным способом осуществления хозяйственной деятельности. Минимальный размер уставного капитала и отсутствие ответственности учредителей по обязательствам общества объясняют экономическую привлекательность ООО и его широкое распространение. Однако одновременно организационно-правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» оказалась тесно связанной с негативными явлениями, происходящими в обществе - образованием ООО без целей осуществления предпринимательской деятельности, созданием ООО при помощи подставных лиц и, как следствие, невозможностью удовлетворения прав кредиторов.

Данная тематика в правовой литературе затрагивалась многими авторами, однако в науке гражданского права специальных работ, посвященных исследованию этого института не достаточно, большинство существующих современных работ носят скорее информативный характер, а не научный.

Данная проблема требует сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, а также с учетом того, что многие аспекты получили надлежащее законодательное урегулирование совсем недавно. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании. Сказанное дает основание для утверждения, что тематика данной статьи должна быть отнесена к числу актуальных проблем, представляющая несомненный научный, практический интерес.

По итогам работы автор считает, что участники ООО должны подходить серьезно ко всему комплексу вопросов, связанных с органами управления общества, т.к. в этом случае они могут в большей степени быть уверены, что органы управления общества не смогут использовать свои полномочия в ущерб имущественным интересам самих участников. Более того, от правильности выбора структуры управления ООО и определения их компетенции напрямую зависит эффективность достижения главной цели создания ООО - извлечение прибыли, что естественно касается каждого участника общества.

Рецензент:

к.ю.н., доцент

Вопрос:

Органы управления общества с ограниченной ответственностью.

Ответ:

Органы управления общества с ограниченной ответственностью

Органами управления ООО являются:
1) общее собрание участников общества;
2) совет директоров (наблюдательный совет) общества;
3) единоличный и коллегиальный исполнительные органы общества.

Высшим органом ООО является общее собрание его участников, которое может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом ООО, но не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание проводится в случаях, определенных уставом ООО, а также если его проведения требуют интересы общества.

В компетенцию общего собрания входит:
1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2) изменение устава ООО и размера его уставного капитала;
3) внесение изменений в учредительный договор;
4) образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;
6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
7) принятие решения о распределении чистой прибыли ООО между его участниками;
8) утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества;
9) принятие решения о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
11) принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;
12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
13) иные вопросы.

Руководящим органом ООО является совет директоров (наблюдательный совет), образование которого может быть предусмотрено уставом. К компетенции совета директоров относится:
1) образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий;
2) решение вопросов о совершении крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность;
3) решение вопросов о подготовке, созыве и проведении общего собрания участников общества и других вопросов, предусмотренных законодательством РФ.

Осуществляют руководство текущей деятельностью ООО единоличный исполнительный орган общества и коллегиальный исполнительный орган (или только единоличный). Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию и совету директоров. Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более 1/4 состава совета директоров. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества.

Единоличным исполнительным органом общества может быть только физическое лицо, исключая случай, когда его полномочия осуществляет управляющий (коммерческая организация).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент) избирается общим собранием на срок, определенный уставом ООО. Он может быть также избран и не из числа участников ООО. В его компетенцию входит:
1) совершение сделок и представление интересов общества без доверенности;
2) выдача доверенностей на право представительства от имени ООО, в том числе с правом передоверия;
3) издание приказов о назначении на должности работников ООО, их переводе и увольнении, мерах поощрения и наложения дисциплинарных взысканий;
4) осуществление иных полномочий.

Общим собранием избирается ревизионная комиссия (ревизор) на срок, определенный уставом ООО, которая вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО и иметь доступ ко всей документации, касающейся его деятельности. По требованию ревизионной комиссии члены совета директоров, единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Ревизионная комиссия в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО до их утверждения общим собранием. Общее собрание не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы ООО при отсутствии заключения ревизионной комиссии.

Корпоративное право
Звягинцев М.Г.
2005 год